№ 76RS0016-01-2020-000723-96

Дело № 1-107/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Панкрушевой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Махраковой О.И., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославль, предоставившей ордер №013053 от 13 апреля 2020г,

при секретаре Голубевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 13 апреля 2020г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 223 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода незаконного изготовления и два эпизода незаконного хранения огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2019г, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея разрешения или иного законного права на изготовление оружия, находясь в комнате квартиры по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, используя подручные инструменты - тиски и молоток, осуществил изменение технических и конструктивных характеристик приобретенного им 08 октября 2018г сигнального пистолета модели МР-371 №1837106891, а именно выбил слесарным инструментом стандартный (заводской) стволик, после чего установил в указанный сигнальный пистолет, приобретенный по средством сети Internet через неустановленный в ходе дознания интернет - магазин, изготовленный кустарным способом стволик под калибр 9мм РА. Затем, используя дрель, ФИО1 расточил канал выступа рамки (посадочное место ствола) и с помощью напильника сточил расположенный на внутренней поверхности затвора, напротив окна для снаряжения и извлечения гильз и патронов, цилиндрический выступ, тем самым умышленно, самостоятельно, незаконно изготовил самодельное огнестрельное гладкоствольное оружие калибра 6,6 мм, которое согласно заключению эксперта №51-25 от 31 января 2020г пригодно к стрельбе самодельными боеприпасами, изготовленными на базе патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А.

В один из дней февраля 2019г, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1 осуществил изготовление самодельного огнестрельного оружия на основе сигнального пистолета модели МР-371 №1837106891, после чего с указанной даты, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного гладкоствольного оружия, хранил его в коробке в шкафу для одежды, установленном в комнате квартиры по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия оружия сотрудниками полиции в ходе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», заключавшегося в обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 29 января 2020г в период времени с 18:43 часов до 19:30 часов.

Согласно заключению эксперта № 51-25 от 31 января 2020г пистолет МР-371, является самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием калибра 6,6 мм, изготовленным на основе сигнального пистолета модели МР-371, в конструкцию которого внесены изменения - самодельным способом изготовлен ствол, растачивался канал выступа рамки (посадочное место ствола), сточен цилиндрический выступ, расположенный на внутренней поверхности затвора, напротив окна для снаряжения и извлечения гильз и патронов. Данный пистолет пригоден к стрельбе самодельными боеприпасами, изготовленными на базе патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А.

В один из дней июня 2019г, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея разрешения или иного законного права на изготовление оружия, находясь в комнате квартиры по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, используя подручный инструмент - дрель, осуществил изменение технических и конструктивных характеристик ранее приобретенного им в неустановленный в ходе дознания один из дней мая 2019г списанный охолощенный сигнальный пистолет модели ФИО3 №1837105933, путем высверливания поперечного штифта, то есть умышленно, самостоятельно, незаконно изготовил самодельное (переделанное) огнестрельное оружие калибра 6 мм, которое согласно заключению эксперта № 51-25 от 31 января 2020г пригодно к стрельбе боеприпасами раздельного снаряжения.

В один из дней июня 2019г, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1 осуществил изготовление самодельного огнестрельного оружия на основе списанного охолощенного сигнального пистолета модели ФИО3 - № 1837105933, после чего до указанной даты, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, хранил его в коробке в шкафу для одежды, установленном в комнате квартиры по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия оружия сотрудниками полиции в ходе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», заключавшегося в обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 29 января 2020г в период времени с 18:43 часов по 19:30 часов.

Согласно заключению эксперта №51-25 от 31 января 2020г пистолет ФИО3, является самодельным (переделанным) огнестрельным оружием калибра 6 мм, изготовленным на основе списанного охолощенного сигнального пистолета модели ФИО3, в конструкцию которого внесены изменения (из ствола удален поперечный штифт). Данный пистолет пригоден к стрельбе боеприпасами раздельного снаряжения.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, дознавателем была соблюдена. 

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ссылкой на статью 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, с квалификацией его действий по части 1 статьи 222 УК РФ (два эпизода) и части 1 статьи 223 УК РФ (два эпизода), с обстоятельствами совершения преступлений, изложенных в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке по итогам проведения дознания в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны, находит, что данное дело по итогам проведения дознания в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого подлежит рассмотрению в особом порядке, при этом суд учитывает и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении упрощенной процедуры дознания и судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имелось и не имеется возражений против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 223 УК РФ (по эпизоду от февраля 2019г), так как он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия; по части 1 статьи 222 УК РФ (по эпизоду от февраля 2019г), так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия; по части 1 статьи 223 УК РФ (по эпизоду от июня 2019г), так как он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия; по части 1 статьи 222 УК РФ (по эпизоду от июня 2019г), так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; ранее не судимого; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.176); имеющего постоянное место работы; положительно характеризуемого по месту работы у ФИО9 (т.1 л.д. 174); положительно характеризуемого по предыдущему месту работы в ФИО10 (т.1 л.д. 175); на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего (т.1 л.д. 172, 173).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи в воспитании 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его материальное и социальное положение.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с правилами п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015.

Оснований для применения при назначении наказания правил части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд при назначении наказания не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 76.2 УК РФ, то есть освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 223 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 223 УК РФ (по эпизоду от февраля 2019г) в виде Двух лет Двух месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 222 УК РФ (по эпизоду от февраля 2019г) в виде Одного года Десяти месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 223 УК РФ (по эпизоду от июня 2019г) в виде Двух лет Трех месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 222 УК РФ (по эпизоду от июня 2019г) в виде Одного года Десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 к отбытию Два года Три месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком Два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пистолет «ФИО3 10 ТК» 1837105933, пистолет «МР-371» 1837106891, сданные в КХО ОМВД России по Дзержинскому городскому району (л.д. 155-157), три пустые обоймы (магазина), стволик металлический, втулка металлическая, металлическая часть стволика, металлическое сверло диаметром 9 мм, сданные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району (л.д. 158-159), гарантийный талон на пистолет «МР-371», руководство по эксплуатации на пистолет «ФИО3», хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- кредитный договор КБ «Ренессанс кредит» от 23 ноября 2018г, хранящийся при уголовном деле, - возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко