Дело №1-456/2021

66RS0004-01-2021-006580-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н.А., при секретаре судебного заседания Долгановой А.В., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Смирнова И.М., 

защитника – адвоката Гуськовой Д.Г., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом поряке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

20.10.2017 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. 19.09.2019 освобожден по отбытию наказанию;

осужденного: 

20.04.2021 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 около 20:00 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2020, вступившим в законную силу 02.06.2020, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «ЮНИКЛО». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и тем обстоятельством, что его действия ни кем не контролируются, действуя тайно, взял рукой с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» джинсовые брюки женские артикул 433248 (11-17), стоимостью без учета НДС, 1108 рублей 68 копеек за штуку. После чего, с похищенным имуществом ФИО1, пройдя расчетно-кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, был задержан сотрудниками магазина, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1108 рублей 68 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель возражений не высказал.

Предствитель потерпевшего не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, возвращении дела прокурору, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый не состоит на учете врача нарколога, врача психиатра, его поведение не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести. 

В числе данных о личности суд учитывает возраст, наличие профессионального образования, постоянного места регистрации и жительства, работы, проживание в семье, а также то, что ранее он неоднокртано привлекался к административной ответственности, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики с места жительства и работы, полное признание вины, болезненное состояние здоровья, а также явку с повиннной.

Отягчающим наказание обстотельством суд признает в действиях Шестакова рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств и их совокупности, не установлено, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания не применяет.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы. 

Наряду с этим, учитывая поведение подсудимого после содеянного, полное расскаяние, трудоустройство и изменения своего поведения, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, об условном наказании, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление. 

Оснований для освобождения от наказания не имеется.

Наказание по приговору от 20.04.2021 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки в сумме 5175 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым оставить в распоряжении собственника переданные ему джинсовые брюки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьей 30 статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

В течение испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства; продолжить работать. 

Приговор от 20.04.2021г. исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 5175 рублей.

Вещественное доказательство, переданное представителю потерпевшего, оставить в распоряжении собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: