РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2018 года в 11 часов 35 минут в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя. 

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО2 25 марта 2018 года в 11 часов 25 минут, управляя транспортным средством Шевроле Круз государственный регистрационный номер №, на 

<

адрес>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ. 

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО2 с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2, пояснил, что данное административное правонарушение он совершил случайно, так это был воскресный день, улица была загромождена машинами и он не увидел знак, он признает себя полностью виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, не официально работает в такси, и это его единственный источник заработка, просил назначить наказание в виде штрафа. Вместе с тем, он не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку при его составлении не присутствовали понятые, а так как он является законопослушным гражданином, он подписал данный протокол. В связи с этим он просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО2, приходит к следующим выводам. 

В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО2 25 марта 2018 года в 11 часов 25 минут, управляя транспортным средством Шевроле Круз государственный регистрационный номер №, на 

<

адрес>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Действия ФИО2 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Доводы, заявленные в настоящей жалобе, о том, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно он вину признал, раскаялся, его работа связана с управлением транспортными средствами и является его единственным источником дохода. 

Признание вины и раскаяние, судом при вынесении настоящего решения учитываются как смягчающие вину обстоятельства, однако они не являются основанием для удовлетворения жалобы ФИО2. 

Иных доводов, либо доказательств того, что ФИО2 работает водителем такси, и в случае лишения права управления транспортными средствами он будет лишен единственного источника дохода, суду не представлено. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что он местный, о наличии в указанном месте запрещающего знака он знал, в связи с чем довод о том, что он не заметил знак, является необоснованным.

Также суд не может признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, и, кроме того, он сам собственноручно в протоколе указал, что он не заметил, спешил, вину признает, обязуется впредь не нарушать.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО2 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2018 года.

Судья –