Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года 

<

адрес> 

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, 

в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца-ответчика Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 81 112,45 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у Банка «ЦЕРИХ» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 93 167,26 руб., из которых: 68 669 руб. 79 коп. - основной долг, 13 523,76 руб. – задолженность по процентам, 7 524,84 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 3 448, 87 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995,02 руб. 

Ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, просила учесть осуществленные ей оплаты по договору и снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, признает исковые требования Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия договорных отношений между сторонами подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Судом установлено, что с февраля 2016 года имели место нарушения сроков погашения кредита и процентов, установленных кредитным договором, в связи с чем, усматриваются основания, предусмотренные частью 2 статьи 811 ГК РФ для взыскания оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 167,26 руб., из которых: 68 669 руб. 79 коп. - основной долг, 13 523,76 руб. – задолженность по процентам, 7 524,84 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 3 448, 87 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Однако в расчете банка не учтены платежи ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 рублей каждый, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается квитанциями, представленными ответчиком).

Судом банку Церих (ЗАО) были направлены копии кассовых чеков, и предлагалось представить в адрес суда подробный арифметический расчет с учетом всех произведенных платежей по кредитному договору №.

Из материалов дела следует, что запрос был получен банком, однако перерасчет не осуществлен. 

В силу пункта 8 договора потребительского кредита, №, заключенному между банком Церих (ЗАО) и ФИО1, исполнение обязательств заемщиком по договору может осуществляться через кассы платежных агентов банка, указанных в Приложении № к договору.

В соответствии с Приложением № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

На момент внесения платежей, агентское соглашение не было расторгнуто между 

<

данные изъяты> и банком Церих (ЗАО) (доказательств обратного суду не представлено).

При таких обстоятельствах, ФИО1 правомерно вносила наличные денежные средства, в счет погашения задолженности по договору, через кассу 

<

данные изъяты> по указанному адресу.

При этом, во всех кассовых чеках в качестве получателя денежных средств указан именно Банк «Церих» (ЗАО).

Никаких дополнительных соглашений с ФИО1 не заключалось, а в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ банка от исполнения обязательства и одностороннее изменение им условий договора - не допускаются.

При этом, согласно статье 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится путем внесения наличных денежных средств, в том числе, платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту). 

Обязательства потребителя считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств банковскому платежному агенту.

В силу статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О национальной платежной системе» банковский платежный агент - юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, которое привлекается кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций.

Отношения платежного агента и банка не должны нарушать права потребителя, который надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Контрагент должен выбираться с должной осмотрительностью. Выбор ненадлежащего контрагента является предпринимательским риском банка.

Банком не осуществлен перерасчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком ФИО1 суду контррасчет также не представлен, несмотря на то, что ей неоднократно судом предлагалось его представить.

Однако с учетом того, что банком не учтены в расчете платежи за указанные периоды, учитывая установленную законом очередность погашения требований по денежному обязательству, суд полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентам на сумму произведенных и не учтенных банком платежей ((68 669,79 руб. + 13 523,76 руб.) - 25 000 руб. = 57 193,55 руб.).

В силу действующего законодательства (часть 1 статьи 68 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ. 

Однако, исходя из общеправовых принципов разумности, соразмерности и справедливости, учитывая соотношение процентной ставки (0,1% в день, то есть 36,5 % годовых) с размерами ставки рефинансирования (9 % годовых), суд, на основании статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер пени по просроченному основному долгу до 1 855,44 руб., за несвоевременную уплату процентов – до 850 руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 932,27 руб. Несение расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 59 899,49 руб., из которых: 57 193,55 руб. - основной долг и задолженность по процентам, 1 855,44 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 850 руб. 50 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 932,27 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко