Дело № 5-27/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Харовск 26 мая 2020 года 

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И. (адрес суда - Вологодская область, 

<

...>),

при секретаре Рыжковой И.Б., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности директора МКУ «Горстройзаказчик» ФИО1

рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО1, родившегося Х. в Х., проживающего по адресу: Х. женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего директором МКУ «Горстройзаказчик», 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Х.г. по результатам административного расследования старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 в отношении директора МКУ «Горстройзаказчик» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1, будучи лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети Х. Х.г. в Х.. не принял меры к ликвидации снежных валов на пешеходных переходах на Х., напротив домов №Х.. Х. напротив Х., тем самым нарушил требования п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что между МКУ «Горстройзаказчик» и ИП Х.. имеется контракт на содержание дорог автобусного маршрута в Х. на Х.. от Х.г. Согласно условиям данного контракта ИП Х. осуществляет работы по содержанию улично-дорожной сети Х., в том числе очистку от снега. Данные работы ИП ФИО3 №1 должен производить в соответствии с требованиями ГОСТ. Ответственность за качество работ лежит на подрядчике.

В суд должностное лицо, составившее административный материал в отношении ФИО1 старший инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Причина не явки не известна.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.8 ГОСТ Р-50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 следует, что ФИО1, является директором МКУ «Горстройзаказчик».

Согласно п. 3.9 и п. 3.19 должностной инструкции, утвержденной руководителем администрации Харовского муниципального района 09.01.2020г. директор МКУ «Горстройзаказчик» обеспечивает своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя, предписаний ГИБДД по содержанию дорог; обеспечивает надлежащее выполнение заключенных договоров и иных обязательств.

Х.г. государственным инспектором отдела надзора УГИБДД УМВД России по Вологодской области Х. был составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Было выявлено наличие снежных валов ближе 10 м перед пешеходным переходом обозначенным дорожным знаком 5.19.1 (2) по Х.; Х. (ГОСТ Р 50597-2017). К акту приложена фототаблица.

Из материалов дела следует, что Х.г. между МКУ «Горстройзаказчик» и ИП Х. заключен контракт «Содержание дорог автобусного маршрута, дорог мкрн. Стеклозавода, восточной и западной части Х. в Х..» Х..

Согласно п. 2.3.1 данного Контракта исполнитель обязан все работы, предусмотренные настоящим контрактом, по содержанию дорог, по которым проходит автобусный маршрут, выполнять своевременно, с надлежащим качеством, в полном объеме в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору), требованиями СНИП, стандартами, а также иными норматино-правовыми документами, действующими на территории РФ, включая отраслевые нормативные документы.

Х.г. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявленных недостатков в содержании УДС г.Харовска.

Х.г. по результатам административного расследования старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 в отношении директора МКУ «Горстройзаказчик» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1, будучи лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети Х. Х.г. в Х.. не принял меры к ликвидации снежных валов на пешеходных переходах на Х., напротив домов №Х.. Х., напротив Х., тем самым нарушил требования п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения указанной категории в случае рассмотрения дела судьей составляет 3 месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении имели место Х.г. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек Х.г.

В соответствии с п. 6 части 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с положениями пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. Х. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 настоящего кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельства, полагаю, что производство по административному делу в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по материалам административного дела в отношении директора МКУ «Горстройзаказчик» ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Харовского районного суда М.И. Учагина