56RS0032-01-2022-002260-19

№2-339/2023 (№2-2091/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТПлюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Истец АО «ЭнергосбыТПлюс» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 ноября 2016 года между АО «ЭнергосбыТПлюс» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной электрической энергии за февраль 2021 года, июль-октябрь 2021 года на сумму 468 987,59 рублей, в результате чего образовалась задолженность. 

Требование об оплате задолженности добровольно ответчиком не удовлетворено, судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость поставленной электрической энергии в размере 468 987,59 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 889,79 рублей.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 марта 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕЭС-ГАРАНТ».

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 мая 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО «СельЭнерго».

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Промэлектросеть».

В судебное заседание представитель истца АО «Энергосбыт Плюс», ответчик ФИО1 и её представитель, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЕЭС-ГАРАНТ», ООО «СельЭнерго», ООО «Промэлектросеть» и третье лицо ФИО2, не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Принимая участие в судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что сумма задолженности ФИО1 рассчитана по показаниям прибора учета электрической энергии, которые представлены истцу сетевой организацией. Задолженность указана с учетом информации, указанной в акте проверки измерительного комплекса от 04 февраля 2021 года, которым установлено безучетное потребление электроэнергии. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и пояснила, что истцом не представлены доказательства возникновения взыскиваемой суммы. Кроме того, из представленного истцом акта не следует, что велось безучетное потребление электроэнергии. Действия представителей сетевой компании в ходе составления акта о безучетном потреблении электроэнергии также являются незаконными и не влекущими правовых последствий, поскольку при составлении акта ответчик не присутствовала, в акте не расписывалась. В составленном акте и акте проверки измерительного комплекса имеются расхождения относительно указания вида электроприбора. Количество энергии потреблено абонентами, которые подключены к трансформаторной подстанции ответчика, в связи с чем количество потребленной энергии завышено. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила №354 от 06 мая 2011 года), предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого и нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учёта в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учёта в качестве прибора учёта, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучётного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями №442, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года (далее – Основные положения №442).

На основании пункта 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 безучётное потребление энергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 62 Правил №354 от 06 мая 2011 года при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учёта, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учёта при расчётах за коммунальную услугу и произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, указанной в акте проверки состояния прибора учёта, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

На основании пункта 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16 сентября 2014 года №

С 13 мая 2003 года по 14 марта 2021 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Оренбургской области.

01 ноября 2016 года между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В соответствии с приложением №2 к договору энергоснабжения от 01 октября 2016 года объект электросетевого хозяйства расположен по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 2.2.1 гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные Приложением №2 к договору.

Согласно приложению №2 к указанному договору точкой поставки (граница балансовой принадлежности) устанавливаются на контакты на опоре №1 Л-0,4 кВ «гараж», ТП-18 Л-10кВ РП-1-6 ячейка В-10 №16 Л-10кВ РП-1 Соль-Илецкая, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Определение объемов покупки электрической энергии (мощность), поставленной ГП в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием прибора учета, измерительных комплексов и систем учета в соответствии с Приложением № 2 к договору (пункт 4.2 договора).

Учет потребляемой электрической энергии осуществляется прибором учета типа НЕВА 301 1ТО (5-100А) зн.6,1.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обращаясь в суд с иском, представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» указал, что в нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата поставленной электрической энергии на основании показаний, переданных сетевой организацией за февраль 2021 года, июль-октябрь 2021 года на сумму 468 987,59 рублей. Сумма задолженности образовалась за безучетное потребление ответчиком электрической энергии. Расчет объемов безучетного потребления электроэнергии произведен исходя из максимальной мощности потребления, умноженной на количество часов, в течение которого осуществлялось безучетное потребление.

Согласно акту проверки измерительного комплекса 04 февраля 2021 года сотрудниками ООО «СельЭнерго», представителями АО «ЭнергосбыТ Плюс» проведена проверка соблюдения ФИО1 Правил учета потребленной электроэнергии, в результате которой замерено замерено внутренне потребление электросчетчика №. Счетчик снят, упакован в коробку, которая опломбирована, направлена для проведения экспертизы. 

По результатам проведения проверки ООО «СельЭнерго» составлен акт № от 04 февраля 2021 года о безучетном пользовании электроэнергии, в соответствии с которым измерительный прибор направлен для проведения экспертизы. Выявленное нарушение устранено.

Согласно техническому акту № от 22 апреля 2021 года счетчик ЦЭ6803В 1 230В 1-7,5А 3ф. 4 пр. М7 Р32 №011075132154839, 2018 года выпуска, в процессе изготовления проходил приемо-сдаточные испытания, поверку, признан пригодным к эксплуатации. Счетчик поступил в упаковочной коробке, опечатанной пломбами визуального контроля «РЭС», целостность упаковки и пломб не нарушена. Оттиски пломб, установленные на счетчике, имеют несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе. Внутри корпуса счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя. Данной устройство подключено к импульсным входам измерительной микросхемы, может использоваться для недоучета потребляемой электрической энергии. 

По метрологическим характеристикам счетчик, в момент проверки, ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности. На основании изложенного, комиссия пришла к выводу о том, что счетчик, в момент проверки, не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. В связи с нарушением целостности пломбировочного узла и выявленными следами постороннего вмешательства, гарантийные обязательства завода-изготовителя на изделие не распространяются. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком оспорено вышеуказанное заключение комиссии от 22 апреля 2021 года, поскольку в составленном акте о безучетном потреблении электроэнергии и акте демонтажа прибора учета имеются разночтения между типами приборов; при изготовлении технического акта от 22 апреля 2021 года члены комиссии не были предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение; между заключением комиссии и описательной частью заключения имеются неустранимые сомнения, так как в описательной части указано, что счетчик в момент проверки ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности, а в заключении указано, что счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации; при составлении акта ФИО4 не присутствовала, о проведении проверки не была извещена.

По ходатайству стороны ответчика определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2023 года по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО19 № от 27 декабря 2023 года установить целостность счетчика ЦЭ680зВ 1 230В 1-7,5А 3ф 4 пр. М7 Р32 № не представляется возможным, поскольку заводские и поверочные пломбы отсутствуют. В ходе проведения экспертизы установлено, что в счетчике установлена дополнительная плата, отсутствующая на схеме и фотографиях, представленных АО «Энерготехнический завод «Энергомера». Счетчик ЦЭ680зВ 1 230В 1-7,5А 3ф 4 пр. М7 Р32 №011075132154839 не соответствует классу точности счетчиков, установленному заводом-изготовителем. Установить класс точности не представляется возможным, так как полученные значения погрешности не установлены в методике поверки. Установить соответствие оттисков пломб, установленных на счетчике, не представляется возможным, так как пломбы отсутствуют.

Оценивая заключение ФИО19 № от 27 декабря 2023 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. 

При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, заключением эксперта достоверно установлен факт неучтенного потребления электрической энергии, поскольку используемый для расчета измерительный прибор не соответствует классу точности счетчика, установленного заводом-изготовителем, в счетчике установлена дополнительная плата.

Вместе с тем, как указывалось выше, обязанности по надлежащей технической эксплуатации, сохранности и своевременной замены приборов учета возложены на собственников помещений.

В связи с выявленным несанкционированным фактом вмешательства в работу прибора учета, действия истца по расчету платы за коммунальную услугу для потребителя, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, до даты устранения вмешательства, являются законными.

Принимая во внимание доказанность факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости поставленной электрической энергии в размере 468 987,59 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора энергоснабжения от 01 ноября 2016 года № ФИО1 обязалась своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Вместе с тем доказательств исполнения обязанности по оплате электрической энергии, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено. 

Довод стороны ответчика о том, что обязанность по оплате электрической энергии должна быть возложена на лиц, которые подключены к трансформаторной подстанции ответчика, подлежит отклонению, поскольку договор энергоснабжения заключен непосредственно с ФИО1, на которую законом возложена обязанность оплачивать потребляемую электрическую энергию. Представленной в материалы гражданского дела схемой энергоснабжения подтверждено, что подключения после гаража, принадлежащего истцу, отсутствуют. 

Законность начислений ответчику подтверждается также актом обследования электроустановок, актом разграничения балансовой принадлежности.

Вопреки доводам стороны ответчика технологическое присоединение электроустановок ФЛ ФИО1 к электрическим сетям ФИО2 (ранее ООО «Соль-Илецкая строительная компания») было осуществлено надлежащим образом, что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от 15 января 2015 года, составленным между ЦПО филиал «МРСК-Волги» - «Оренбургэнерго» и ФЛ ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг экспертов.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Согласно счету на оплату № от 26 декабря 2023 года расходы за производство судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Кротон» составили 25 000 рублей, не оплачены. 

Согласно калькуляции ФБУ «Оренбургский ЦСМ» затраты на выполнение работ по проведению экспертизы составили 45 696 рублей, не оплачены.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение № от 18 ноября 2022 года об уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 889,79 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта, по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по договору энергоснабжения за период за февраль 2021 года, июль-октябрь 2021 года в размере 468 987 рублей 59 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 889 рублей 79 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кротон» (ИНН: № расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области» (ИНН: 

<

***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 45 696 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А. 

Решение в окончательной форме принято: 15 января 2024 года

Судья Бобылева Л.А.