Дело № 2-3108/2024

54RS0010-01-2024-002473-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А., 

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Современник» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований (л.д.39) ООО «Специализированный застройщик «Современник» неустойку в размере 579930 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом приобретена 

<

адрес>. В соответствии с договором ответчик обязался построить квартиру и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ее дольщику. Истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства объекта, оплатить его стоимость в размере 7435000 руб. и принять в собственность. Истцом договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчик обязательства по передаче объекта по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем должен заплатить предусмотренную законом неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец также понес расходы на юридические услуги в размере 35000 руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10000 руб. Моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые истец испытал из-за стресса в связи с нарушением его прав на получение квартиры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, ранее в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Современник» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.14-18).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Судом установлено, что между ООО Специализированный застройщик «Современник» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

В соответствии с п.1.1 договора № ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) № этажный многоквартирный многоэтажный жилой дом с объектами обслуживания жилой застройки, автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора участнику долевого строительства (истцу).

Истец обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства в соответствии с п.1.2 договора является 2-х комнатная квартира-студия, расположенная по адресу: 

<

адрес> (строительный), общей площадью 45,31 кв.м. (без учета площади балконов), проектной общей площадью 46,45 кв.м. (с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом) жилой площадью 29,44 кв.м., площадь балкона 3,81 кв.м. на 

<

адрес>.

Срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора).

Цена договора в соответствии с п.3.1 договора составляет 7435000 руб.

В соответствии с п.4.1. договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется актом приема-передачи. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Обязательства истцом по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил на почтовый адрес истца уведомление о завершении строительства и готовности передачи объекта (л.д.20-21), а также сообщил ДД.ММ.ГГГГ по номеру мобильного телефона истца (л.д.22). Кроме того, информация о вводе в эксплуатацию жилого дома была размещена на официальной сайте застройщика. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков объекта долевого участия (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с экспертом ФИО4 осмотрел квартиру, передаточный акт подписать отказался, так как обнаружил недостатки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с претензией к ответчику, просил возместить стоимость расходов на устранение недостатков в размере 100000 руб., а также выплатить неустойку в размере 131000 руб. (л.д.24-25).

Ответчиком были произведены работы по устранению выявленных недостатков. По завершению работ ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца посредством электронной почты о возможности осмотреть и принять объект долевого строительства, приложив акт приема-передачи (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответ о том, что застройщик ведет претензионную работу в отношении подрядчиков, допустивших недостатки в квартире, производится оценка и расчет стоимости расходов (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с приложением заключить соглашение о выплате неустойки в размере 6655 руб., исходя из стоимости работ по устранению недостатков 4719,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) составит 579 930 руб. из расчета: 7 435 000х156х1/150х7,5%. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам пункта 1 ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из разъяснений пункта 73 указанного постановления следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В нарушение указанных норм ООО Специализированный застройщик «Современник» не привело убедительных доводов в обоснование своих требований о снижении неустойки и штрафа, и не представило доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для ее уменьшения, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению необоснованной выгоды.

Учитывая обстоятельства дела, доводы иска и возражений, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, срок и характер нарушения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 579930 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что объект долевого строительства не был принят истцом по акту приема-передачи в связи с отказом истца подписать акт до устранения выявленных недостатков, хотя недостатки были несущественные.

Согласно условий договора долевого участия, застройщик не менее чем за месяц до окончания установленного п.1.4. договора срока передачи квартиры обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности передать квартиру, а также предупредить участника о необходимости принятия квартиры. Данное сообщение направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в договоре участнику почтовому адресу.

Участник, получивший сообщение застройщика, обязан приступить к его принятию не позднее семи рабочих дней (п.4.2.3 договора).

Согласно ч.5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Акт несоответствия объекта долевого строительства сторонами не составлялся и не подписывался.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6 ст.8 указанного Федерального закона).

Однако, полагая, что истец уклоняется от приема объекта долевого строительства, ответчик односторонний акт в соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ не составил, в адрес истца его не направил. Доказательств обратного суду не представлено.

В таком случае доводы ответчика о том, что истец уклонялся от принятия объекта долевого строительства несостоятельны.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При этом, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, учитывая, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Ответчик заявил о снижении размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГПК РФ, по основаниям, изложенным в отношении неустойки, и отмечает отсутствие признака несоразмерности штрафа нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 292465 руб. ((579930(неустойка)+5000(моральный вред)):2

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку такой штраф предусмотрен за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, однако истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до обращения в суд не заявлялись, суд отклоняет поскольку из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. 

Указания на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». 

При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, доводы ответчика суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд также не учитывает, что при рассмотрении настоящего иска, ответчик предлагал выплатить неустойку согласно ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, поскольку данная неустойка касается выявленных недостатков объекта долевого строительства, тогда как настоящий иск обоснован нормами указанного закона о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства участнику.

Из пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым предоставить ООО Специализированный застройщик «Современник» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9299 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Современник» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 579930 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 292465 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Современник» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9299 руб.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Современник» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 579930 руб., штрафа в размере 292465 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья С.А. Постоялко