Дело №1-40/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 14 декабря 2017 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Игнатенко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ивнянского района Кириллова А.В.;

представителя потерпевшего ЗАО «Ивнярыбхоз» - К.С.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Ивнянской адвокатской конторы ФИО3, представившей удостоверение № 

<

…> и ордер № 

<

…> от 12.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные указаны>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные указаны>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 на территории пруда ЗАО «Ивнярыбхоз», расположенного между селами Вознесеновка и Курасовка Ивнянского района Белгородской области совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

30 июня 2017 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, по предварительному сговору и совместно с ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение живой рыбы из пруда ЗАО «Ивнярыбхоз», путем свободного доступа, со стороны с Вознесеновка Ивнянского района Белгородской области проникли на территорию пруда ЗАО «Ивнярыбхоз», расположенного между селами Курасовка и Вознесеновка Ивнянского района Белгородской области, где при помощи принесенных с собой и расставленных в водоеме рыболовных сетей, из корыстных побуждений из пруда ЗАО «Ивнярыбхоз» покушались на тайное хищение принадлежащей ЗАО «Ивнярыбхоз» живой рыбы – зеркального карпа весом 46,9 кг, стоимостью 4596,2 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены работниками ЗАО «Ивнярыбхоз».

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Подсудимые, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, каждым из них оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии по ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимые признали полностью. 

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом, осознавали, что похищая имущество, принадлежащее ЗАО «Ивнярыбхоз» они нарушают права законного владельца имущества, предвидели неизбежность причинения материального ущерба и желали наступления этих последствий в целях обогащения, однако не добились их наступления по независящим от них обстоятельствам (были задержаны сотрудниками охраны ЗАО « Ивнярыбхоз»).

Подсудимые, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве, что образует в действиях каждого из них квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 не судимы, к административной ответственности в 2016-2017 годах ФИО2 не привлекался, ФИО1 в 2016 году привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.138, 169, 142, 167), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят (л.д.139, 171), по месту жительства и месту работы характеризуются положительно (л.д. 151, 181-182). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает наличие у них на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на их исправление. 

Раскаяние в содеянном, признание подсудимыми вины, а также их согласие на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают общественную опасность ФИО1, ФИО2 

Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что их исправление возможно с назначением каждому из них наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, стоимости похищенного имущества, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 находятся в трудоспособном возрасте, работают и имеют доход, достаточный для исполнения такого наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, а также для освобождения подсудимых от наказания.

На основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства: рыба карп весом 46,9 кг передать по принадлежности ЗАО «Ивнярыбхоз», 2 рыболовных сети – уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета расходов на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания в сумме 1100 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

У подсудимых ФИО1, ФИО2 жалоб на нарушение их процессуальных прав в ходе следствия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рыба карп весом 46,9 кг передать по принадлежности ЗАО «Ивнярыбхоз», 2 рыболовных сети – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Председательствующий- подпись - М.А. Шапилова