РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Виноградовой Е.В., с участием истца, его представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3322\2017 по иску ФИО3 к акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:Истец обратился в суд с иском о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. В обоснование исковых требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с АО «Ангарская нефтехимическая компания», принят на должность заместителя начальника управления в УСКС АО «АНХК», с ним заключен трудовой договор. 23 января 2017 года был издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, истцу было объявлено замечание. Истец не согласен с данным приказом, считает его незаконным, а также просит учесть, что приказ издан с нарушением сроков для привлечения к дисциплинарной ответственности. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и указал, что его должностные обязанности изложены в трудовом договоре, а также в должностной инструкции. 12 сентября 2016 года на основании приказа АО «АНХК» № была проведена внеочередная инвентаризация в в гостинично-ресторанном комплексе УСКС АО «АНХК». 07 сентября 2016 года было издано распоряжение № по УСКС о проведении внеочередной инвентаризации в гостинично-ресторанном комплексе в связи с увольнением материально-ответственного лица. На основании данного распоряжения была создана инвентаризационная комиссия, которую возглавил истец ФИО3, срок инвентаризации был установлен с 07 сентября 2016 года по 16 сентября 2016 года. 

В этот период времени на основании дополнительного соглашения к трудовому договору на период отпуска ФИО4 с 12 сентября 2016 года по 05 октября 2016 года его обязанности начальника управления УСКС были возложены на ФИО3 

В связи с чем, истец обязан был присутствовать на всех производственных совещаниях и выполнять иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. 

В связи с чем, присутствовал при проведении инвентаризации, исполняя и другие обязанности. Основанием для издания приказа явилось заключение внутреннего расследования от 22 декабря 2016 года, которым установлено невыполнение истцом пунктов 5.2.4 раздела 5 должностной инструкции начальника управления и п.4.2.3 Стандарта АО «АНХК» «Инвентаризация активов и обязательств» №. С данным стандартом истец был ознакомлен только 09 января 2017 года. В связи с чем, считает данный приказ незаконным. Также считает, что были нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст.193 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как истец не был ознакомлен со Стандартом «Инвентаризация активов и обязательств №, поэтому нарушение данного стандарта не может являться основанием для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, также просит учесть, что работодателем нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2, исковые требования не признала, считает, что приказ был издан с соблюдением трудового законодательства, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены не были, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поддержала представленные письменные возражения по иску.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. 

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и АО «Ангарская нефтехимическая компания» заключен трудовой договор, истец принят на должность заместителя начальника по производству Управления РП ОАО «АНХК», в дальнейшем истец был переведен на должность заместителя начальника управления Управление социально-культурной сферы, управление УСКС.

Должностные обязанности истца отражены в трудовом договоре и должностной инструкции, с которой истец ознакомлен 10 февраля 2014 года.

12 сентября 2016 года на основании приказа АО «АНХК» № была назначена внеочередная инвентаризация в гостинично-ресторанном комплексе УСКС АО «АНХК». 07 сентября 2016 года было издано распоряжение № по УСКС о проведении внеочередной инвентаризации в гостинично-ресторанном комплексе в связи с увольнением материально-ответственного лица.

На основании данного распоряжения была создана инвентаризационная комиссия, которую возглавил истец ФИО3, срок инвентаризации был установлен с 07 сентября 2016 года по 16 сентября 2016 года. 

В этот период времени на основании дополнительного соглашения к трудовому договору на период отпуска ФИО4 с 12 сентября 2016 года по 05 октября 2016 года его обязанности начальника управления УСКС, были возложены на ФИО3 

Инвентаризация была проведена и приказом № от 29 сентября 2016 года утверждены результаты инвентаризации.

24 августа 2016 года в АО «АНХК» был издан приказ № о проведении годовой инвентаризации за 2016 год по всем подразделениям.

31 августа 2016 года было издано в УСКС АО «АНХК» распоряжение о проведении годовой инвентаризации.

По итогам проведения годовой инвентаризации был издан приказ АО «АНХК» № о результатах инвентаризации имущества и обязательств по состоянию на 01 октября 2016 года и 01 ноября 2016 года.

Данным приказом было решено создать комиссию с целью установления причин, повлекших ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей рабочими инвентаризационными комиссиями при проведении годовой инвентаризации за 2015 год. Срок исполнения был установлен до 15 декабря 2016 года (п.17.3), а также было дано предписание провести внутреннее расследование по факту выявленной недостачи в гостинично-ресторанном комплексе товарно-материальных ценностей, находящихся в эксплуатации (п.9.1).

14 декабря 2016 года было издано распоряжение № о проведении проверки по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, находящихся в эксплуатации в гостинично-ресторанном комплексе КСКО и создании комиссии, срок исполнения до 23 декабря 2016 года.

Комиссия провела внутреннее расследование по данному факту, результаты отражены в заключении от 22 декабря 2016 года, данное заключение утверждено 22 декабря 2016 года. Согласно данному заключению в действиях ФИО3 установлены нарушения п.5.2.4 должностной инструкции и п.4.2.3 Стандарта АО «АНХК» № «Инвентаризация активов и обязательств», а именно инвентаризация была проведена с нарушением требований Стандарта, инвентаризационные мероприятия проведены формально, не обеспечено присутствие всех членов РИК при проведении инвентаризации.

По результатам внутреннего расследования ФИО4 просил привлечь ФИО3 к дисциплинарной ответственности и объявить выговор.

На основании этого ФИО3 было предложено дать объяснение, которое ФИО3 представил 11 января 2017 года.

На основании данных документов 23 января 2017 года был издан приказ № о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание.

С данным приказом истец ознакомлен.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При проведении внеочередной инвентаризации в УСКС были допущены нарушения, отсутствовало материально-ответственное лицо, что подтверждается протоколом заседания рабочей комиссии от 16 сентября 2016 года.

Данные обстоятельства также были установлены заключением внутреннего расследования.

При этом суд не может принять во внимание доводы истца, что в этот период времени истец дополнительно исполнял обязанности и начальника управления, так как он как руководитель должен организовать работу всего управления.

Также суд не может принять во внимание доводы истца и его представителя в части, что истец был ознакомлен со стандартом «Инвентаризация активов и обязательств», утвержденных распоряжением АО «АНХК» от 20 июля 2016 г. №, только 09 января 2017 года, так как при проведении внеочередной инвентаризации комиссия должна была руководствоваться данным стандартом и в протоколе комиссии указано, что при проведении инвентаризации комиссия использовала и руководствовалась данным стандартом. В связи с чем, истец должен был с ним ознакомиться для правильной организации работы комиссии, данный стандарт был направлен для ознакомления во все подразделения, в том числе и в УСКС, что подтверждается листом рассылки от 20 июля 2016 года.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком его должностных обязанностей, при проведении внеочередной инвентаризации, в связи с чем, работодатель имел основания для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Приказ издан в соответствии с требованиями трудового законодательства, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Проверяя доводы истца в части нарушения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями закона взыскание должно быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения необходимо считать день, когда о проступке стало известно непосредственному руководителю работника-нарушителя. 

Указанный срок может быть увеличен на время: а) болезни работника; б) нахождения его в отпуске; в) необходимое для учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. 

Под временем болезни работника понимается период временной нетрудоспособности. Под временем нахождения в отпуске следует понимать периоды всех отпусков, предоставляемых работодателем работнику (в том числе учебных, в связи с беременностью и родами, а также предоставляемых без сохранения заработной платы). Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации установлен ст. 373 ТК РФ.

Данные положения отражены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (п.35).

Согласно ст.14 Трудового кодекса РФ «Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.»

Как видно из материалов дела по фактам проведения инвентаризации было назначено внутреннее расследование, по результатам которого 22 декабря 2016 года дано заключение, из которого следует, что в действиях ФИО3 установлено нарушение п.5.2.4 должностной инструкции, п.4.2.3 Стандарта АО «АНХК» «Инвентаризация активов и обязательств».

ФИО3 ознакомлен с данным заключением 09 января 2017 года и ему было предложено дать объяснение по данным фактам, объяснение поступило 11 января 2017 года.

По итогам объяснения ФИО3, его непосредственный руководитель ФИО4 вышел с представлением о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

22 января 2017 года является нерабочим днем, а приказ издан в первый рабочий день 23 января 2017 года, в связи с чем, доводы истца, что нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, работодателем соблюден месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, истцу необходимо отказать в удовлетворении требований о признании приказа незаконным. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от 23 января 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 26 июля 2017 года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова