РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО1 России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты> по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Отделение судебных приставов Ефремовского и 

<

данные изъяты>ов УФССП России по 

<

данные изъяты> был предъявлен исполнительный документ № 

<

данные изъяты> от 10.01.2019 г., выданный Судебный участок № 18 г. Ефремов Тульской области, о взыскании задолженности в размере 22256,31 руб. с должника ФИО3, который достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 11.12.2013 г. является получателем пенсии. 18.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>. По состоянию на 09.06.2021 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 17286,47 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 29.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать пли переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии со ст. 110 ФЗ 

<

данные изъяты> «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 201.88-29 апреля 2019 года / 201.88-31 мая 2019 года / 403.76-28 июня 2019; 30 июля 2019 года / 201.88-30 августа 2019 года / 403.76-02 октября 2019; 29 октября 2019 года / 201.88-20 декабря 2019 года / 201.88-30 декабря 2019 года / 201.88-31 января 2020 года / 201.88-06 марта 2020 года /416.07-31 марта 2020 ; 21 апреля 2020 года /414.27-29 мая 2020 ; 15 июня 2020 ; 15 июня 2020 ; 29 июня 2020 года / 205.87-29 июля 2020 года / 205.87-16 сентября 2020 года / 205.87-01 октября 2020 года / 184.99-09 ноября 2020 года / 369.9.; 30 ноября 2020 ; 29 декабря 2020 года/ 184.99-20 февраля 2021 года/ 184.99-18 марта 2021 года/ 376.26-14 апреля 2021 ; 29 апреля 2021 года. Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 17286,47 руб. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В дальнейшем административные исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что ООО «СААБ» в своем заявлении указывает, что 18.02.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, по состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность должником ФИО3 перед ООО «СААБ» не погашена. Должник ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р., достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения дохода. Однако, денежные средства из доходов ФИО3 поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Как усматривается из материалов исполнительного производства 

<

данные изъяты>, 14.02.2019 в ОСП Ефремовского и Каменского районов на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист 

<

данные изъяты> от 28.11.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 30.03.2010 в размере 21 414,31 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 842,00 рубля, всего 22 256,31 рублей. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.02.2019 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП и присоединено к составу сводного исполнительного производства по должнику ФИО3 

<

данные изъяты>-СД. В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По сведениям регистрирующих органов за должником не зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, а также денежные средства на счетах должника отсутствуют, либо недостаточно для погашения задолженности. По сведениям Пенсионного Фонда РФ ФИО3 является получателем пенсии. Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст.98 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.03.2019 судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на доход должника в виде пенсии в размере 35 %. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 мая 2015 года № 1156-О, от 17 января 2012 года № 140-О-О, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. О социальном аспекте исполнительного производства напомнил и Верховный суд РФ в определении № 45-КГ 16-27. Так Верховный суд РФ указал, что при разрешении подобных вопросов нужно помнить не только о 50% барьере удержания, но и о том, что, если должник живет на одну пенсию, при решении вопроса взыскания следует уважать его честь и достоинство, и сохранить ему и его членам семьи необходимый уровень существования и не оставить их за пределами социальной жизни. Поскольку исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП входит в состав сводного исполнительного производства по должнику, то денежные средства, удержанные из пенсии должника, распределяются судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные Законом сроки. Удержания производятся ежемесячно с апреля 2019 года по настоящее время. Перечисленные денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов не возвращались. По состоянию на 12.07.2021 в пользу ООО «СААБ» взыскано и перечислено 20 352,38 рублей., остаток задолженности составляет 1903,93 руб. Довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.1 ФЗ №118-Ф «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», наделяющих судебного пристава- исполнителя правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств также не имеет своего подтверждения, поскольку нарушения со стороны Управления Пенсионного Фонда Тульской области не имеется, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от 01.07.2021. Согласно ст.ст. 218, 226 КАС РФ, основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд в соответствии с требованием. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также суду необходимо учесть, что административный истец в своем иске не указывает сведения о правах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием, ведь помимо изложенного, обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемого бездействия. Обращает внимание суда на то, что на момент подачи административного искового заявления денежные средства, т.е. 09.07.2021, денежные средства, удержанные из пенсии ФИО3 за май месяц, получены взыскателем, то есть право взыскателя на получение денежных средств по исполнительному производству не нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит в удовлетворении административного искового заявления представителя по доверенности ООО «СААБ» ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, отказать в полном объеме

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как установлено судом 14.02.2019 года в отделение ОСП Ефремовского и Каменского районов поступил исполнительный лист серии ВС 

<

данные изъяты> выданный 10.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО3, в пользу ООО «СААБ» денежных средств. 

18.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и 

<

данные изъяты>ов ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП.

В рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 были истребованы сведения о наличии в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей; о зарегистрированных автотранспортных средствах и ином имуществе, о работодателях и доходах должника.

29.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2 вынесено постановление о присоединении производства 

<

данные изъяты>-ИП к сводному производству 

<

данные изъяты>.

29.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 35 % ежемесячно.

29.03.2019, 01.04.2020, 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

05.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так же судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2 в период с 24.04.2019 по 07.06.2021 были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное пользование.

Платежные поручения № 12475 от 07.06.2021, № 7239 от 05.07.2021, № 5762 от 30.06.2021 подтверждает перевод денежных средств на счет ООО «СААБ» по исполнительному листу № 2-1816-18/18 от 10.01.2019 в отношении должника ФИО3

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не свидетельствуют о его бездействии.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Предусматривая в статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Положения части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 14-О-О отметил, что сама по себе возможность удержания при исполнении исполнительного документа из пенсии, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Таким образом судебным приставом-исполнителем обоснованно принято во внимание, что пенсия должника ФИО3 является ее единственным источником дохода, она имеет жилье на которое не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 не были выполнены возложенные на него обязанности Федеральными законами от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и чем-либо были нарушены права и законные интересы административного истца. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2021.

Председательствующий подпись