Дело № 2-69/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый 21 февраля 2020 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Федотова А.В., 

при секретаре Хорошун А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» с ФИО1, в общем размере 735503 рублей 33 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10555 рублей 03 копеек, в котором указывает, что 12 декабря 2012 года ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредит в размере 750000 рублей на срок до 12 декабря 2017 года с ежемесячным платежом 21844 рублей. На основании договора уступки права (требования) от 29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с ФИО1 По состоянию на 29 ноября 2016 года рассчитана задолженность, которая в общей сумме составляет 735503 рублей 33 копейки. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в подтверждение наличия у ответчика кредитных обязательств перед ПАО КБ «Восточный», истцом представлена Анкета и заявление ФИО1 на получение кредита от 12 декабря 2012 года, что не противоречит ст.ст. 820, п. 2 п. 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту (в данном случае Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании Анкеты и заявления, заполненных и подписанных ФИО1, ответчик принял на себя Тарифы и условия предоставления ПАО КБ «Восточный» физическим лицам потребительских кредита «Бизнес-кэш персональный», согласно которым сумма кредитования составила 750000 рублей, с уплатой процентов за фактическое количество дней использования кредита с процентной ставкой 17,5 % годовых с осуществлением ежемесячных платежей в счет погашения кредита не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 21844 рублей, что утверждено графиком платежей. Присоединение к Тарифам и условиям не противоречит ст.ст. 820, п. 2 п. 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту (в данном случае Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно сведениям ПАО КБ «Восточный», 12 декабря 2012 года в рамках кредитного договора № ответчиком начато фактическое использование кредитных средств.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями кредитования сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 12-го числа каждого месяца в размере 21844 рубля, с датой окончания погашения 12 декабря 2017 года. 

Вместе с тем, из представленной выписки по счету усматривается, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий, определённых кредитным договором, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами. В погашение задолженности платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен 10 ноября 2014 года.

На основании договора уступки права (требования) от 29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с ФИО1 По состоянию на 29.11.2016 года рассчитана задолженность, которая в общей сумме составляет 735503 рублей 33 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями Заявления на получение кредита от 12 декабря 2012 года заемщик ФИО1 дала свое согласие на право Банку полностью или частично уступить права требования по данному Договору третьему лицу с передачей новому кредитору документов, удостоверяющих права требования, сообщения сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Следовательно, банк был вправе уступать свои права по неисполненным обязательствам любым физическим и юридическим лицам, в том числе и не являющимся кредитными организациями. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору; существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Новый кредитор ООО «ЭОС» во исполнение требований п.3.2.7 Договора уступки надлежащим образом исполнил обязательство по направлению Должникам, в том числе и ФИО1, уведомления о состоявшейся уступке Прав требования, что подтверждено представленными документами.

Таким образом, в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 735503 рублей 33 копейки, из которых: 

- просроченный основной долг - 546912 рублей 89 копеек;

- просроченные проценты - 146590 рублей 44 копейки;

- комиссия - 42000 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и сомнений не вызывающим. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 735503 рублей 33 копеек в пользу истца.

В силу статьи 321 ГК РФ и статьи 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года в размере 735503 рублей 33 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 10555 рублей 03 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено Светловским городским судом при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Федотов