Дело № 1-101/2024

59RS0003-01-2024-000728-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2024 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Мороз Н.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Стеганцова В.А., 

адвоката Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Перми, гражданина ......., зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ......., судимого:

- .......

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.05.2023 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем, транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, вступившего в законную силу 24.05.2023 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, 01.11.2023 года около 21 часа 05 минут, управлял транспортным средством автомобилем марки «.......» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, и у дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми. После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где у последнего были установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 01.11.2023 года в 21 час 05 минут у дома 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «.......» государственный регистрационный знак №, о чем в отношении ФИО1 01.11.2023 г. в 21 час 15 минут был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством 59 ОА № №. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район). УМВД России по г. Перми по адресу: 

<

...>, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, в связи с тем, что у ФИО1 были установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что последний согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отделе полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми по адресу: 

<

...>, 01.11.2023 года в 21 час 54 минуты сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора АRВН-0460 состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, результат составил 0,00 мг\л этанола в выдыхаемом воздухе, о чем 01.11.2023 года в 21 час 55 минут в отделе полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми по адресу: 

<

...> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № №. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Поскольку у сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а так же при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 01.11.2023 года в 22 часа 10 минут в отделе полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми по адресу: 

<

...>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по адресу: 

<

...> «б», на что последний отказался, о чем 01.11.2023 года в 22 часа 10 минут в отделе полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми по адресу: 

<

...> был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 59 ПМ № №, тем самым ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и поддержал ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства, ему в доступной форме разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и основания обжалования приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, участие в боевых действиях, оказание помощи матери, имеющей тяжелое заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность ФИО1 совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, нет. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 должен быть лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу того, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Кировского районного суда г. Перми от 09.01.2024 года, приговор по настоящему уголовному делу и приговор Кировского районного суда г. Перми от 09.01.2024 года подлежат самостоятельному исполнению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Приговор Кировского районного суда г. Перми от 09.01.2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Судья Я.В. Литвинов