УИД УИД 34RS0006-01-2025-005174-43

Дело №2-3732/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 ноября 2025 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 10.08.2012 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № иные данные. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 169 049, 66 руб. в период с 10.12.2012 г. по 23.09.2022 г. 31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав иные данные, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №иные данные. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.12.2012 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 169 049,66 руб. и образовались в период с 10.08.2012 г.по 23.09.2022г. 23.09.2022г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» образовавшуюся в период с 10.08.2012г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 169 049,66 руб., которая состоит из: 169 049,66 руб. - проценты на непросроченный основной долг. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 6 071 руб. 

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.08.2012 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № иные данные, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере 85 650 руб., сроком на 60 месяцев на условиях, определенных договором, под 49,9 % годовых. 

ПАО «Росгосстрах Банк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ФИО1 

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №иные данные. 23.09.2022г. 

ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.12.2012 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № иные данные

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № иные данные от 10.08.20212г., заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, принадлежат истцу.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности ФИО1 по договору иные данные от 10.08.2012г. составляет 169 049,66 руб., которая состоит из: 169 049,66 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Между тем, при рассмотрении данного гражданского дела со стороны ответчика ФИО1 суду представлено заявление о применении срока исковой давности относительно заявленных со стороны истца исковых требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока, установленного для досрочного исполнения обязательств.

Согласно статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления в ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из материалов дела следует, что кредитный договор иные данные заключен между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 10.08.2012г. на срок 60 месяцев.

Условиями данного кредитного договора исполнение обязательств заемщиком предусматривалось в виде периодических платежей в соответствии с графиком платежей с определенной датой их исполнения, окончательная дата погашения кредита 10.08.2017г. 

Следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору иные данные от 10.08.2012г. - выплата определенной суммы кредита и процентов за пользование им сторонами договора был определен днём и периодом исполнения, начиная с 10.08.2012г. по 10.08.2017г.

Из материалов дела следует, что ответчиком в погашение задолженности последний платеж был произведен 05.06.2017г., соответственно о нарушении обязательства по выплате суммы кредита (основного долга и процентов за пользование займом) кредитору было известно после определенного числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, а именно: с 06.07.2017г. и именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности и закончился он 06.07.2020г.

ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по указанному договору в ноябре 2024 года и 07 ноября 2024 года был вынесен соответствующий судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда от 19 июня 2025 года судебный приказ № 2-106-4880/2024 был отменен, в связи с подачей на него возражений должником ФИО1

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд посредством почтовой связи 06.10.2025г.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления истек.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья С.В. Чекашова