Дело № 2а-1115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 07 декабря 2017 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю. Дмитриевой,

при секретаре Е.В. Семеновой,

с участием

административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1115/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Заводоуковскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебным приставам – исполнителям Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 от 13 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением от 13.12.2016 года о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 определен размер задолженности должника ФИО1 в сумме 180165 рублей 34 копейки. С данным постановлением заявитель не согласен. В соответствии с постановлением задолженность по алиментам рассчитывается с 01.04.2014 года по 25.05.2016 года, хотя в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 производство было окончено по заявлению ФИО5 об окончании исполнительного производства. Весь период времени начиная с марта 2014 года, административный истец осуществлял содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Ссылаясь на ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 220 КАС РФ, административный истец, просит:

Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.12.2016 года, принятое судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, незаконным и отменить.

Определением суда от 29.11.2017 года привлечены к участие в деле в качестве административных ответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области; Заводоуковский МОСП УФССП России по Тюменской области и судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3.

Административные ответчики в лице представителя по доверенности от 3.07.2017 года (л.д.102) заместителя старшего пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО6, не согласившись с административным иском, представили на него отзыв, согласно которому ответчики просят в иске ФИО1 отказать. Мотивируют тем, что судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного документа -судебного приказа ... от 10.02.2014 от 10.02.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области, о взыскании алиментов на ребенка ФИО7, ... года рождения, с ФИО1 в пользу ФИО5, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-...., копия которого направлена сторонам исполнительного производства и в орган выдавший исполнительный документ в установленный законом срок почтой. 13.12.2016 года в соответствии с положением ст. 113 Семейного кодекса РФ вынесено постановлением о расчете задолженности по алиментам. 06.06.2017г. административный истец подал в Заводоуковский МОСП УФССП России по Тюменской области заявление об ознакомлении с исполнительным производством. В тот же день административный истец ознакомился с исполнительным производством и снял копии, которые им были предоставлены на судебное разбирательство. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Просят в иске отказать.

В судебном заседание административный истец ФИО1 административные исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил административный иск удовлетворить. Дополнительно указал, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.12.2016 года он получил по почте из службы судебных приставов, в конце декабря 2016 года, перед Новым годом. Также вместе с адвокатом 6.06.2017 года знакомился с материалами исполнительного производства в службе судебных приставов, видел в исполнительном производстве данное постановление. В суд первоначально обратился только 28.08.2017 года, но административное исковое заявление было оставлено без движения и после обжалования определения об оставлении его заявления без движения, вновь в суд обратился только в 28.11.2017 года. Также указал, что ребенок в настоящее время находится с ним, так как его мать Номеровская, после ДТП находится в больнице. 

В судебное заседание представитель административных ответчиков Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебных приставов –исполнителей Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и ФИО3, ФИО6, действующий на основании доверенности от 3.07.2017 года, судебные приставы-исполнители Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 128, 129, 130, 135), не явились. Представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, в иске просят отказать (л.д.136-140). 

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.134), в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения административного истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица.

Представитель административного истца адвокат межрегиональной коллегии адвокатов ... Михайлов Ю.В., представив в суд 6.12.2017 ордер на представление интересов истца от 6.12.2017 года, этой же датой представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью 7.12.2017 года в другом процессе по делу ... в 10 часов в Омутинском районном суде, расположенном в .... 

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы и справки Омутинского районного суда, расположенного в ... от 7.12.2017 года, расчета длины пути и необходимого времени на проезд от ... до ... (л.д.146-150), судебное заседание по делу по иску ФИО8 к ФИО9, в котором адвокат Михайлов Ю.В. принимал участие, длилось до 10 часов 30 минут. Время пути от ... до ... 1 час 43 минуты. Таким образом, у представителя истца –адвоката Михайлова Ю.В. было достаточно времени после судебного заседания в Омутинском районном суде, на обед и проезд до Заводоуковского районного суда для участия по данному делу в 14 часов, в качестве представителя административного истца ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, суд признает неявку представителя административного истца –адвоката Михайлова Ю.В. на судебное заседание по данному делу к 14 часам 7.12.2017 года в отсутствие уважительных причин. Доказательств наличия уважительных причин неявки адвоката к назначенному времени рассмотрения дела, последним в суд не представлено. В этой связи на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд отказывает в ходатайстве адвоката Михайлова Ю.В. об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием уважительных причин его неявки и проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца. 

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, исполнительного производства (копия которого имеется в материалах дела), суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 данного Закона, в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона Об исполнительном производстве).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 10.02.2014 года постановлено: «взыскать с ФИО1 в ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05 февраля 2014 года и до достижения ребенком несовершеннолетия».

Согласно копии исполнительного производства от 13.04.2017г. (л.д.21-84), на основании заявления взыскателя от 11.04.2016 года и указанного судебного приказа, постановлением от 13.04.2016 года судебного пристава-исполнителя Заводоуковского ФИО10 ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-... в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05 февраля 2014 года и до достижения ребенком несовершеннолетия.

Согласно частей 1, 2, 3, 4, 5 ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч.1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч.2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч.3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.5).

В соответствии с ч.1 ст.114 СК РФ, освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

13.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП РФ ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 где период расчета с 01.04.2014г. по 01.06.2016г. Задолженность ответчика по данному расчету составила 180165 руб. 34 коп. (л.д. 39-40).

Согласно копии приказа ... от 01.02.2014г., копии приказа ...а от 3009.2014г., копии трудового контракта (л.д. 63,64,65) ФИО1 был принят к ИП ФИО11 водителем – экспедитором с испытательным сроком и окладом 5000 рублей. А 30.09.2014г. уволен по собственному желанию.

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ (л.д.28-31) установлено, что ФИО1 в октябре работал в АСУСОНТО "Щучинский психоневрологический интернат" и в октябре 2014 года получил доход в размере 57472 руб.

Из оспариваемого постановления от 13.12.2016г следует, что с 01.04.2014г по 30.09.2014г. ФИО1 должен был выплачивать ежемесячно по 1250 руб., то есть 1/4 часть с 5000 руб. в период работы у ИП ФИО11; с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. размер дохода составил 57472 руб. - период работы в АСУСОНТО "Щучинский психоневрологический интернат", с которого исчислялась сумма алиментов; с 01.11.2014г. по 31.05.2016г. задолженность по алиментам определялась исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (п. 4 ст. 113 СК РФ), который соответствует данным с официального сайта Федеральной службы государственной статистики.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия расписки гражданки ФИО5 (л.д. 60), в которой она указывает, что с января 2015 г. по декабрь 2015 г. общая сумма, переданная ей ФИО1 составила 12000 руб. При этом, вышеуказанный расчет задолженности истца по алиментам не содержит вычета указанной суммы, выплаченной истцом заинтересованному лицу в 2015 году.

Административный ответчик, согласно его письменного отзыва на иск и пояснений в судебном заседании заявил о пропуске административным истцом срока исковой давности при обращении в суд с данными требованиями и просил применить последствия его истечении, отказать в административном иске. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В материалах исполнительного производства имеется заявление истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 6.06.2017 года (л.д.84).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании в этот день он ознакомился с материалами исполнительного производства. 

В материалах дела также имеется копия административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 13 декабря 2016 года, которое он предоставил в суд 28.08.2017 г., согласно отметки отдела делопроизводства Заводоуковского районного суда Тюменской области. Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30.08.2017 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения, и ФИО1 был дан срок для исправления недостатков. Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу. Определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11.10.2017 года определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30.08.2017 года оставлено без изменения (л.д. 114-123). 

Более того, как следует из пояснений административного истца оспариваемое постановление от 13.12.2016 года, он получил по почте из службы судебных приставов, в конце декабря 2016 года.

Таким образом, с конца декабря 2016 года ФИО1 уже был ознакомлен с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 13.12.2016г., а поэтому на дату подачи административного искового заявление - 28.11.2017г. пропустил десятидневный срок оспаривания данного постановления. Заявления о восстановления указанного срока истец в суд не подавал. 

В соответствии с ч.3. ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). 

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, считает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с данным административным иском. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Заводоуковскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебным приставам – исполнителям Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 от 13 декабря 2016 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 12.12.2017 года