Дело № 2- 1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2018 года Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 – межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народный контроль», к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

представитель истца обратился в суд с иском в интересах последнего и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 40 663,49 руб., неустойку в размере 155 948,47 руб. и финансовую санкцию в размере 62 600 руб. за период с 04.11.2015 по 05.11.2016, штраф в размере 20 331,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки за составление претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 320 руб., расходы на почтовые отправления в размере 412,58 руб., а также просят взыскать с ответчика в пользу представителя истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20 331,74 руб.

Свои требования мотивируют тем, что 10.09.2015 года в 20 часов 45 минут произошло ДТП с участием а/м Дэу Матиз, регистрационный номер №№, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и а/м Шевролет Овео, регистрационный номер №№, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения; виновным в совершении ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СК ООО СК «Московия», а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

15.10.2015 истец обратился через своего представителя с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик признал наступление страхового случая и произвел выплату страхового возмещения 05.11.2015 в размере 60 000 рублей.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ГудЭксперт-Ассистанс», о чем 25.09.2015 уведомил ответчика телеграммой № 1707 от 21.09.2015, согласно заключению размер ущерба, с учетом износа деталей, составил 101 963,49 руб., стоимость экспертизы 10 000 руб.

28.12.2015г ответчиком получена претензия с требованием выплаты оставшейся суммы страхового возмещения и других расходов.

30.12.2015 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 11 300 руб. Так разница между ущербом, причиненным истцу в результате страхового случая и суммой, выплаченной истцу в качестве страхового возмещения, составляет 40 663 руб. 49 коп.

Истец в судебном заседании поддержала иск, сославшись на изложенные в нем мотивы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие; исковые требования, с учетом выводов судебной экспертизы, поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив суду возражения на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя; в своих письменных возражениях указали, что возражают против удовлетворения требований, считают их необоснованными и незаконными по следующим основаниям: 10.09.2015г., согласно материалам дела, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения; 15.10.2015г. представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; ООО «Техноэкспо» было подготовлено экспертное заключение (калькуляция) о стоимости ремонта ТС № 12346328 от 31.10.2015г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 60 000 руб. 05.11.2015г. истцу была выплачена сумма 60 000 руб.; 28.12.2015г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, и с приложением проведенной независимой экспертизы; ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело данную претензию, было подготовлено экспертное заключение № 0012346328 от 29.12.2015г., согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составляет 71 300руб., и 30.12.2015г. истцу была произведена доплата в размере 11 300 руб.; итого истцу было выплачено 71 300 руб.; также указывают об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа; заявляют о применении ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, мотивируя недобросовестными действиями истца, ввиду того, что экспертное заключение, предоставленное истцом № 170915-254-2809-СМ2, подготовлено 28.09.2015г., в то время как обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события 15.10.2015г.; неустойка и штраф в данном случае, вопреки своему правовому назначению, направлены не на возмещение потерь истца, а на получение им сверхприбыли в своих интересах, поэтому подлежат уменьшению; так же обращают внимание суда, что истцом заявлено взыскание штрафа 2 раза – в пользу потерпевшего - ФИО1, и в пользу МООЗПП «Народный Контроль», что в сумме превышает 50% от суммы страхового возмещения, и, тем самым, противоречит законодательству.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно данных постановления по делу об административном правонарушении № УИН 18810063140003014946 10.09.2015г в 20 часов 45 минут на пр. Кирова ул. Ленина г. Симферополь водитель ФИО2, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10. ПДД РФ; виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.13).

Справкой о ДТП от 10.09.2015 подтверждается наличие повреждений автомобиля CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак №№, принадлежащего ФИО1(л.д.12).

Принадлежность автомобиля CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак №№, ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №№ (л.д.14).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Как усматривается из страхового полиса серии ССС №№ от 09.01.2015г ФИО4, застраховал ответственность транспортного средства Шевролет Овео, регистрационный номер №№, принадлежащего ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» - в Краснодарском крае (л.д.20).

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2015г истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.18); 05.11.2015г истцу была выплачена сумму 60 000 рублей; 22.12.2015г истец обратился с претензией, полученной ответчиком 28.12.2015г, с просьбой произвести недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 41 963,49 руб., стоимости услуг эксперта – 10 000 руб., неустойку в размере 419,63 руб., а также убытки в общем размере 3320 руб. (л.д.81); платежным поручением № 802 от 30.12.2015г истцу была произведена доплата в размере 11 300 руб. (л.д.82).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4.12 Положения ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19.09.2014 за № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу п. 4.15 Положения ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19.09.2014 за № 431-П размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Следовательно, страховая компания должна возместить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства в размере, установленном в экспертном заключении в пределах установленной законодательством суммы.

Согласно п.48, п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно экспертному заключению № 1326 судебной автотехнической экспертизы АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET AVEO, регистрационный знак №№, 2006 года выпуска, на 10.09.2015г, с учетом износа запасных частей, составляет 84 100 рублей (л.д.176-193). 

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Выплатив сумму ущерба, ответчик признал случай страховым, согласился с ним. Однако не произвел выплату в полном размере.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку истцом не отрицается, что выплачена часть страховой выплаты в размере 71 300 руб., суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика разницу в страховой выплате в размере 12 800,00 руб.(84 100 – 71 300).

Согласно положениям статьи 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (в ред. от 04.11.2014).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г за № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В указанном деле размер штрафа в пользу истца подлежит определению в сумме 6 400 рублей (12 800 х 50%). 

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г за № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу МООЗПП «Народный контроль» 50% определенной судом суммы штрафа подлежат удовлетворению в размере 3 200 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Согласно п.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г за № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г за № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст. 401, п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Сведений о том, что в результате действий истца, в том числе от проведения экспертизы самостоятельно, ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно последним представлено не было, связи с чем суд не находит возможным уменьшить финансовые санкции.

Требования истца о взыскании финансовых санкций за несоблюдение сроков направления мотивированного отказа в страховой выплате подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ответчик своевременно (в течение 20 дней со дня принятия к рассмотрению заявления и необходимых для выплаты документов - 28.12.2015, произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 11300 руб.

Выплата страхового возмещения является ответом на претензию истца, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом основания для взыскания финансовой санкции.

Из материалов дела следует, что срок выплаты страхового возмещения на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО истек 02.02.2016. 

Требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению исходя из размера страхового возмещения в 12 800 рублей, в сумме 35456 рублей (12 800 х 1 % х 277 дней). 

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости суд находит, что требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 500 рублей.

Возражения ответчика против требований истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта суд находит состоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о необходимости получения экспертного заключения до направления заявления ответчику о наступлении страхового события.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату расходов за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, частичного удовлетворения исковых требований суд находит возможным требования о взыскании расходов за составление претензии удовлетворить в полном объеме исходя из фактического объема оказанных услуг по досудебному урегулированию спора.

В удовлетворении требований истца о возмещении расходов по выдаче нотариальной доверенности на представителя суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Однако, в деле имеется лишь копия доверенности истца на представление ее интересов ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар, ФИО5, ФИО6, выданной на три года, с правом передоверия полномочий, содержащая полномочия на представление интересов истца в рамках дела по указанному ДТП во всех судах судебных учреждениях, при исполнении судебных и иных решений, быть представителем в каких-либо банковских учреждениях, то есть предполагает возможность ее использования представителями в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях. При этом к материалам дела оригинал доверенности не приобщен. Следовательно, данная доверенность может быть использована при представлении интересов истца не только в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, указанные расходы истца возмещению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 412,58 рублей, в доход государства - судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому требованию имущественного характера в размере 1 912 рублей 06 копеек и по исковому требованию неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 2 212рублей 06 копеек, а в пользу АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-197,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 12 800 руб., неустойку в размере 35 456 руб., штраф в размере 6 400 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы на почтовые отправления в размере 412,58 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., а всего 57 568 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 58 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народный контроль» 3 200 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 2 212 рублей 06 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей.

Решения может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2018года.

Председательствующий: