Дело № 2а-96/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э., 

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, прокурора – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, 

при секретаре Хисматуллиной Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-96/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

номер> и 

<

номер>, связанных с увольнением с военной службы, 

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, из которого усматривается, что приказом командира войсковой части 

<

номер> от 4 марта 2019 года № 19 он был уволен с военной службы на основании подп. «б» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 76-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта о прохождении военной службы. В период с 11 по 22 марта 2019 года ФИО1 находился на стационарном лечении и обследовании в федеральном государственном казённом учреждении «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «354 ВКГ»), где 22 марта 2019 года он был освидетельствован военно-врачебной комиссией (далее – ВВК), которая вынесла ему заключение: не годен к службе в спецсооружениях, В – ограниченно годен к военной службе, заключение ВВК было утверждено 5 апреля 2019 года. 7 апреля 2019 года ФИО1 обратился к командиру войсковой части 

<

номер> с рапортом о представлении его к увольнению с военной службы по подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), на что получил отказ, в котором командир воинской части формально сослался на отсутствие в войсковой части 

<

номер> заключения ВВК. Считая данные действия воинского должностного лица нарушающими его право на выбор основания увольнения, ФИО1 просил суд признать их незаконными и обязать командира войсковой части 

<

номер> внести изменения в свой приказ о его увольнении с военной службы, изменив основание увольнения на подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. 

В судебном заседании административный истец и его представитель полностью поддержали требования административного искового заявления, просили суд их удовлетворить и пояснили, каждый в отдельности, что сам факт увольнения с военной службы не оспаривается. В то же время, поскольку заболевание у ФИО1 появилось раньше принятия решения командованием о его представлении к увольнению с военной службы по истечению срока контракта, командир войсковой части 

<

номер> знал о прохождении ФИО1 освидетельствования, при этом не принял мер по соблюдению прав военнослужащего, найдя формальный повод, ФИО1 в настоящее время имеет право на изменение основания увольнения с военной службы.

Командир войсковой части 

<

номер>, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия, при этом направил свои возражения, из которых усматривается, что административные исковые требования он не признаёт и просит суд в их удовлетворении отказать, при этом указал, что при написании рапорта на увольнение с военной службы по окончанию контракта ФИО1 выразил желание пройти ВВК, куда и был направлен. По возвращении в часть ФИО1 представил командованию выписной эпикриз из ФГКУ «354 ВКГ». Поскольку на основании ст. 29 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации» в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья к представлению прилагается копия заключения ВВК, заключение ВВК поступило в войсковую часть 

<

номер> только 23 апреля 2019 года, то есть после окончания срока контракта ФИО1, поэтому оснований для представлению ФИО1 к увольнению по состоянию здоровья у командования воинской части не было. 

Представитель командиров войсковых частей 

<

номер> и 

<

номер> по доверенности ФИО4, также будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, при этом сообщила суду, что полностью поддерживает позицию командира войсковой части 

<

номер>, изложенную в его возражениях. 

Начальник федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Заслушав объяснения стороны административного истца, изучив доводы административного искового заявления и возражений, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административные исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 76-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

Пунктом 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 определено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подп. «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» п. 1, подп. «в», «г» (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной тайне или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной тайне), «д», «е.1» и «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона.

В соответствии с ст. 28 приказа Министра обороны Российской Федерации 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации» командир воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания срока контракта уточняет у военнослужащего состояние здоровья и направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК. 

Статьёй 78 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, определено, что командир обязан, в том числе, проявлять чуткость и внимательность к подчинённым, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства, принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, и членов их семей, при необходимости ходатайствовать за них перед старшими начальниками. 

Судом установлено, что ФИО1 приказом командира войсковой части 

<

номер> от 4 марта 2019 года № 19 (по личному составу) был уволен с военной службы на основании подп. «б» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта о прохождении военной службы, и в соответствии с приказом командира войсковой части 

<

номер> (по строевой части) от 10 апреля 2019 года № 54, был исключён из списков личного состава воинской части с 18 апреля 2019 года. Обращение административного истца от 7 апреля 2019 года по вопросу изменения основания увольнения на подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), было рассмотрено командиром войсковой части 

<

номер> и в его удовлетворении, в нарушение требований ст. 78 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, было отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде копиями выписок из приказов командира войсковой части 

<

номер> об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, копиями заключения ВВК ФГКУ «354 ВКГ» от 26 марта 2019 года, утверждённого 5 апреля 2019 года, о категории годности ФИО1 к военной службе, ответа командира войсковой части 

<

номер> на обращение ФИО1 с просьбой изменить основание увольнения от 10 апреля 2019 года с отказом в удовлетворении данной просьбы.

Суд полагает, что на момент обращения ФИО1 к командиру войсковой части 

<

номер> с просьбой изменить основание увольнения последний, зная из выписного эпикриза о прохождении подчинённым ВВК и выставленной ему категории годности к военной службе, был обязан, в соответствии с вышеуказанными требованиями Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, принять все необходимые меры к обеспечению прав военнослужащего на увольнение с военной службы по выбранному им основанию, включая запрос в военно-медицинское учреждение для ускорения получения заключения ВВК и подготовки представления для изменения основания увольнения. 

Кроме того, как усматривается из копии заключения ВВК ФГКУ «354 ВКГ», командир войсковой части 

<

номер>, в нарушение вышеуказанных требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, направил ФИО1 на ВВК не за шесть месяцев, лишь за два месяца до истечения срока контракта о прохождении военной службы. 

Поэтому ссылку командира войсковой части 

<

номер> в своих возражениях на отсутствие в воинской части заключения ВВК в отношении Яншитова суд рассматривает как позицию стороны в споре с целью оправдания своих действий. 

По изложенным основаниям суд признаёт действия командира войсковой части 

<

номер>, связанные с отказом представить ФИО1 к увольнению с военной службы по подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, незаконными.

Суд также признаёт незаконным приказ командира войсковой части 

<

номер> от 4 марта 2019 года № 19 в части основания увольнения ФИО1 с военной службы – подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности военной службе» - по истечении срока контракта о прохождении военной службы, и полагает, что права административного истца будут восстановлены путём возложения на командира войсковой части 

<

номер> обязанности внести изменения в данный приказ, указав в качестве основания увольнения ФИО1 с военной службы подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Кроме того суд считает необходимым возместить ФИО1 затраченные им денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в пользу административного истца. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

номер> и 

<

номер>, связанных с увольнением с военной службы, удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части 

<

номер>, связанные с отказом представить ФИО1 к увольнению с военной службы по подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, незаконными.

Признать приказ командира войсковой части 

<

номер> от 4 марта 2019 года № 19 в части основания увольнения ФИО1 с военной службы – подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности военной службе» - по истечении срока контракта о прохождении военной службы, незаконным. 

Обязать командира войсковой части 

<

номер> внести изменения в приказ от 4 марта 2019 года № 19, указав в качестве основания увольнения ФИО1 с военной службы подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Обязать командира войсковой части 

<

номер> сообщить в суд и ФИО1 об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 мая 2019 года.

Судья Ю.Э. Банников