Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 10 июля 2018 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Ипполитовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 на основании трудового договора № от 26.03.2007 года, заключенного на неопределенный срок и дополнительного соглашения б/н от 01.08.2016 года к трудовому договору № от 26.03.2007 года, являясь 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с 07.08.2016 г. по 07.03.2018 г. осуществлял трудовую деятельность в указанном подразделении. Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> ФИО3 являлся материально-ответственным лицом (п. 1.4.) и выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. 

01 марта 2018 года ФИО3, работая 

<

данные изъяты>, приступил к обязанностям 

<

данные изъяты> основным видом деятельности которого является деятельность по 

<

данные изъяты> На территории руководимого ФИО3 цеха находилось переданное на ремонт имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> состоящее из насосно-компрессорных труб, насосных штанг и соединительных муфт, которые после проведение ремонта должны возвращаться заказчику, то есть в 

<

данные изъяты> вместе с отбракованными и непригодными для дальнейшего использования деталями в виде металлолома. 07 марта 2018 года у ФИО3, находящегося на своём рабочем месте в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение растраты вверенного ему имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> находящегося на ремонте на территории руководимого им цеха. Около 09:00 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ФИО3 из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом, не имея права распоряжаться и реализовать находящийся в цехе металлолом без ведома и разрешения начальника 

<

данные изъяты> осуществляя свои административно- хозяйственные и организационно-распорядительные функции 

<

данные изъяты> распорядился подчиненным ему 

<

данные изъяты> о погрузке контейнера с отбракованными металлическими муфтами весом около 3 тонн на автомашину марки 

<

данные изъяты>, вывозящей подготовленные после ремонта трубы, принадлежащие 

<

данные изъяты>. При этом ФИО3 придавая видимость законности своим действиям, ввел водителя ФИО1 в заблуждение, пояснив последнему, что вывоз муфт и сдача их для утилизации в пункт приема металлолома согласована с руководством 

<

данные изъяты> и полученные денежные средства за муфты необходимо передать ему.

В тот же день, 07 марта 2018 года в вечернее время, получив от водителя денежные средства ФИО3 в 

<

данные изъяты>» их не оприходовал, о вывозе металлических муфт с территории предприятия никого в известность не поставил, денежные средства, полученные в результате растраты имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> использовал в своих личных целях по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 45 082 рубля 36 копеек.

Подсудимый ФИО3 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего считает, что ходатайство ФИО3 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно журнал регистрации 

<

данные изъяты>разрешить использовать собственнику без ограничений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Ю.И. Сушко