Дело № 1-102/2021 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО7,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, неженатого, со средним профессиональным образованием, имеющего детей 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в такси «Перемен» без оформления трудовых отношений, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 на автомобиле «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> кольцо. Напротив 

<

адрес> ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия в виде мокрого асфальта проезжей части в темное время суток, наличие нерегулируемого пешеходного перехода, выбрал скорость около 20-25 км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения управляемого им автомобиля, что не давало ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения. ФИО1 в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, был невнимателен к возникшей дорожно-транспортной ситуации, находясь на расстоянии достаточном для торможения и остановки транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, не уступил дорогу двигающемуся пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля «Киа Рио», по неосторожности допусти наезд передней частью управляемого им автомобиля на ФИО3 В результате неосторожных действий ФИО1, связанных с нарушением указанных Правил дорожного движения, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба мягких тканей головы, перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени; ссадины костей, правого коленного сустава, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий, согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав в суде мнения защитника ФИО8, законного представителя и представителя потерпевшей, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из объема, предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения, указание на нарушение им требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененное, так как нарушение подсудимым данного пункта не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, выразившееся в вызове скорой помощи, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений законному представителю несовершеннолетней потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание тот факт, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, требования закона, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая в целом данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного и личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения правонарушений, исправления виновного, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В ходе досудебного производства по делу законным представителем потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, связанного с повреждением вещей Потерпевший №1

В судебном заседании законный представитель ФИО6 на заявленных исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в сумме 1 000 0000 рублей настаивала, отказалась от исковых требований в части компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 10 000 рублей.

ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования гражданского истца о взыскании морального вреда признал, при этом полагает, что размер исковых требований в части возмещения морального вреда завышен.

Поскольку в судебном заседании законный представитель ФИО6 заявила об отказе от иска в части возмещения материального ущерба, в силу ст. 173 ГПК РФ производства по иску в данной части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер полученных потерпевшей травм, период нахождения на лечении, последствия полученных повреждений, степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, вызванных причиненными ей в результате преступления телесными повреждениями и, как следствие, ограничениями жизнедеятельности, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также учитывает материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию законным представителем потерпевшей сумма компенсации морального вреда является завышенной и определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, подлежащую взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО1, курточку розового цвета, голубые джинсы, возвращенные ФИО6 - следует оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение указанных лиц.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска о компенсации причиненного морального вреда отказать.

Производство по гражданскому иску законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 в части компенсации материального ущерба- прекратить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО1, курточку розового цвета, голубые джинсы, возвращенные ФИО6 - оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение данных лиц.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда 

<

адрес> УИД 59RS0№-74