Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

при участии представителей истца ФИО4, ФИО5,

потребителя ФИО1,

представителя ответчика АО Агентство «ПАКТУР» ФИО7,

представителей соответчика ООО «Бест-Тур» ФИО6, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Бест-Тур», АО Агентство «ПАКТУР» о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах потребителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Бест-Тур», АО Агентство «ПАКТУР» о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бест-Тур», действующим по поручению туроператора АО Агентство «ПАКТУР», заключен договор № реализации туристического продукта «Классическая Португалия», по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт. ФИО1, в свою очередь, обязалась оплатить стоимость туристического продукта.

Согласно указанному договору, оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор в лице АО Агентство «ПАКТУР».

В состав туристского продукта включены авиабилеты по маршруту Москва-Лиссабон-Москва, размещение в отелях 3* по программе тура в номере категории «Single» 1 ad, питание «ВВ», экскурсии по программе тура, услуги по оформлению страховых полисов по договору страхования от невыезда с СК «Согласие», услуги трансфера по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, услуги по подготовке документов для получения визы в Португалию.

Период туристского продукта в Португалию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанного туристского продукта составила 103 900 рублей.

При заключении указанного договора ФИО1 внесена отмеченная сумма, тем самым свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме.

В связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в стране (месте) временного пребывания и возникновении угрозы безопасности жизни и здоровью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Между тем, требования ФИО1 остались без удовлетворения, денежные средства в указанном размере возвращены не были.

При этом АО Агентство «ПАКТУР» предоставило ФИО1 не предусмотренный законодательством РФ депозитный ваучер на сумму несостоявшегося тура.

Учитывая изложенные обстоятельства, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах потребителя ФИО1 обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура в интересах ФИО1 Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» (туроператора) в пользу ФИО1 денежные средства, полученные от ООО «Бест-Тур» (турагента) в размере 103 900 рублей. Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» (туроператора) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 15 585 рублей. Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» (туроператора) в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 87 276 рублей. Взыскать с ООО «Бест-Тур» (турагента) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме, внесенной по договору (в рамках агентского вознаграждения). Взыскать с ООО «Бест-Тур» (турагента) в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» (туроператора) в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ООО «Бест-Тур» (турагента) в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» (туроператора) в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить с учетом установленных обстоятельств о возврате агентского вознаграждения ООО «Бест-Тур» (турагентом).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО Агентство «ПАКТУР» по доверенности ФИО7 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. 

Представители соответчика ООО «Бест-Тур» по доверенности ФИО6, ФИО8 исковые требования не признали, просили отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бест-Тур», действующим по поручению туроператора АО Агентство «ПАКТУР», заключен договор № реализации туристического продукта «Классическая Португалия», по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт. ФИО1, в свою очередь, обязалась оплатить стоимость туристического продукта.

Согласно указанному договору, оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор в лице АО Агентство «ПАКТУР».

В состав туристского продукта включены авиабилеты по маршруту Москва-Лиссабон-Москва, размещение в отелях 3* по программе тура в номере категории «Single» 1 ad, питание «ВВ», экскурсии по программе тура, услуги по оформлению страховых полисов по договору страхования от невыезда с СК «Согласие», услуги трансфера по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, услуги по подготовке документов для получения визы в Португалию.

Период туристского продукта в Португалию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанного туристского продукта составила 103 900 рублей.

При заключении указанного договора ФИО1 внесена отмеченная сумма, тем самым свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме.

В связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в стране (месте) временного пребывания и возникновении угрозы безопасности жизни и здоровью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Однако, договор № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 расторгнут не был.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

-в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

-исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

-из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Однако, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В рассматриваемом случае ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки в стране (месте) временного пребывания и возникновение угрозы безопасности жизни и здоровью ФИО1, по мнению суда, является существенным, непредвиденным изменением обстоятельств, при которых договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких данных обстоятельствах, а также с учетом того, что уплаченные по договору денежные средства потребителем возвращены ей в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Бест-Тур», действующим по поручению туроператора АО Агентство «ПАКТУР».

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о взыскании с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу ФИО9 уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 103 900 рублей.

Порядок замены туристического продукта или возврата денег за отмененный тур в разбираемом случае регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – Положение).

Положения указанного Постановления распространяются на приобретателей туристского продукта, заключавших договор с туроператором или турагентом до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при том, что исполнение договора изначально планировалось на 2020 и 2021 годы. 

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения определено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке, временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд, регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В силу п. 7 Положения, в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанных положений АО Агентство «ПАКТУР» ДД.ММ.ГГГГ предоставило потребителю депозитный ваучер на сумму несостоявшегося тура, уведомив о возможности переноса поездки с сохранением уплаченных денежных средств.

Получив отказ ФИО1 от изменения условий договора и предложенных вариантов урегулирования ситуации, сумма к возврату по заказу была поставлена в график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 98 416,07 рубля возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением №. 

При этом денежные средства в размере 5 483,93 рубля, полученные ООО «Бест-Тур» в рамках агентского вознаграждения, возвращены потребителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, т.е. до подачи иска в суд.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 103 900 рублей, уплаченные ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены ответчиками в полном объеме.

Требования истца о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги и за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд отклоняет в виду следующего.

Так, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В разбираемом случае, сроки оказания услуг ответчиками нарушены не были, ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ до начала срока предоставления услуги и по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. Требования потребителя о возврате стоимости услуг, оплаченных по договору, возникли не по причине нарушения ответчиками сроков оказания услуг, а в связи с односторонним отказом ФИО1 от исполнения договора. Причиной одностороннего отказа явилось не нарушение его условий ответчиками, а мировая пандемия коронавируса и введенные в связи с этим государственными органами иностранных государств и Российской Федерации запреты, то есть обстоятельства непреодолимой силы. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов нарушения ответчиками прав потребителя, соответственно отсутствуют законные основания для взыскания компенсации морального вреда и заявленного штрафа.

Денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены ответчиками в добровольном порядке и полном объеме, условия указанного договора ответчиками соблюдены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Бест-Тур», АО Агентство «ПАКТУР» о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура в интересах ФИО1. 

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья