КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Пичурина О.С. № 12-50/2021

12-306/2021

УИД 39RS0001-01-2020-008020-04

РЕШЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Королева Н.С.

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СНТ «Сад-9» ФИО1 на определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 апреля 2021 года, которым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановления консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 № 1018/2019 от 27 января 2020 года о назначении административного наказания юридическому лицу – садоводческому некоммерческому товариществу «САД-9» по делу № 12-50/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения. 

Заслушав пояснения представителя СНТ «Сад-9» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 по делу № 1018/2019 от 27 января 2020 года о назначении административного наказания юридическое лицо – садоводческое некоммерческое товарищество «САД-9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

24.12.2020 защитник СНТ «САД-9», действующая по доверенности, Тонких О.С., обратилась с жалобой на изложенное постановление, в которой просит отменить постановление. Также защитник Тонких О.С. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что председатель СНТ «САД - 9» ФИО3 узнала о вынесенном постановлении 14 декабря 2020 года в отделении службы судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, получив уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. У судебного пристава - исполнителя председатель СНТ «САД-9» ФИО3 получила копию постановления о назначении административного наказания по делу № 1018/2019. От Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в адрес СНТ «САД - 9» в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ извещений, требований, уведомлений на составление и рассмотрение протокола об административном правонарушении от 22.11.2019 №1018/2019 не поступало. Просит восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания по делу №1018/2019 об административном правонарушении от 27 января 2020 года.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12.04.2021 в удовлетворении ходатайства защитника СНТ «САД-9» - Тонких О.С. о восстановлении срока на подачу жалобы отказано. 

В жалобе на указанное определение судьи защитник СНТ «САД-9» - ФИО1, настаивая на доводах ходатайства, просит определение отменить и восстановить срок на подачу жалобы.

Изучив жалобу, заслушав в судебном заседании, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ– пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут быть признаны любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо – СНТ «САД-9» находится по адресу: 

<

адрес>, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является председатель правления ФИО3

Как следует из материалов дела, заказное письмо с почтовым идентификатором 23603544230431 с вложением оспариваемого постановления, направленное в СНТ «САД-9» 3.02.2020 по адресу – 

<

адрес>, выслано отправителю Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области обратно по истечении срока хранения 12.02.2020.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, как следует из записи на оспариваемом постановлении, вопреки доводам заявителя, его копия получена ФИО3 23.11.2020. Однако с данной жалобой защитник Тонких О.С., действующая на основании доверенности от 17.06.2020, обратилась только 24.12.2020, направив ее посредством отправки почтовой корреспонденции, по истечении десятидневного срока с момента получения.

Рассмотрев заявленное защитником Тонких О.С. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Вопреки доводам жалобы, такой вывод является правильным.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, упомянутому в абзаце первом настоящего пункта. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что председатель правления ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о вынесенном в отношении СНТ «САД-9» постановлении. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, при том, что копия оспариваемого постановления получена лично ФИО3 23.11.2020. Защитник, подавшая жалобу с ходатайством о восстановлении срока, действовала на основании доверенности, оформленной от 17.06.2020. В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указывает на отсутствие информации о принятом постановлении. В тоже время как установлено в ходе рассмотрения ходатайства, копия оспариваемого постановления получена ФИО3 лично 23.11.2020.

Доводы защитника о том, что СНТ «САД-9» не уведомлялось ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела, опровергаются представленными материалами, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении товарищество уведомлялось посредством телеграммы, направленной по юридическому адресу, которая не доставлена, адресат по извещению не явился, о рассмотрении дела – почтовой корреспонденцией по юридическому адресу, которая после неудачной попытки вручения возращена в административный орган. При этом составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела происходило до введения на территории Калининградской области мер по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы жалобы защитника СНТ «САД-9» - ФИО1 о неполучении им копии обжалуемого постановления и его осведомленности о нем лишь 14.12.2020 подлежат отклонению как несостоятельные.

Принимая во внимание, что по существу доводы жалобы не содержат аргументов, которые могут повлечь отмену определения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого по делу решения, а нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства судом не допущено, законных оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника СНТ «САД-9» - ФИО1– без удовлетворения. 

Судья: