№2-4627/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года)

г. Екатеринбург 08 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В.,

при секретаре Райспер Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ВУЗ-банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк, Банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: просила признать действия АО «ВУЗ-банк» по перечислению денежных средств в размере № со счета истца на счет ООО «ФК «Лайф» незаконными, взыскании убытков – №, процентов за пользование чужими денежными средствами – № с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда - №, расходов на оплату услуг представителя - №, расходов по уплате государственной пошлины – №, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании 

 представителем истца ФИО2 были уточнены исковые требования, на основании которых истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытков – №, процентов за пользование чужими денежными средствами – № с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда - №, расходов на оплату услуг представителя - №, расходов по уплате государственной пошлины – №, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также признании действия АО «ВУЗ-банк» по перечислению денежных средств в размере № со счета истца на счет ООО «ФК «Лайф» незаконными.

В обоснование требований указано, что 

 по рекомендации менеджера банка между истцом и ООО «ФК «Лайф» был заключен договор процентного займа «Супер займ» № З-31-399 на сумму № на срок 540 дней под 16,5 % годовых. Впоследствии истцу стало известно, что сумма займа страхованию не подлежит, в отношении ООО «ФК «Лайф» в 2015 году введена процедура наблюдение. Истец неоднократно обращалась в банк с требованием о возврате денежных средств, однако истцу сообщено о том, что денежные средства были перечислены банком на расчетный счет ООО «ФК «Лайф» в рамках процентного займа «Супер займ». Распоряжения на перечисление денежных средств на счет ООО «ФК «Лайф» истец не давала, внесла денежные средства на свой счет. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ФК «Лайф» ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что заключила договор банковского вклада на сумму №, в июне 2015 менеджер Банка посоветовал переоформить вклад на более выгодных условиях, на которые истец согласилась. Впоследствии истец заключила договор займа с ООО «ФК «Лайф».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, действующий по доверенности от 

, уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец действительно подписала платежное поручение, но не в день заключения договора, а позднее. Считает, что платежное поручение оформлено ненадлежащим образом и не является надлежащим доказательством о произведенной транзакции, отсутствует дата списания со счета плательщика и штамп банка. Истец ФИО1 не выражала своего волеизъявления на перевод денежных средств на счет ООО «ФК «Лайф».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от 

, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что подпись ей была поставлена не в день заключения договора. Считает, что нарушений по осуществлению перевода денежных средств не имеется.

Третьи лица ООО «ФК «Лайф», конкурсный управляющий ООО «ФК «Лайф» ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что также является вкладчиком АО «ВУЗ-банк», в 2015 году свидетеля и истца пригласили на переоформление вклада на выгодных условиях, на что они согласились, на основании чего был заключен договор процентного займа «Супер займ». Все необходимые для этого документы были оформлены сотрудником Банка, впоследствии истец обратилась в Банк с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 9 Федерального закона от 

 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 

 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 834, 836, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом 

 между ФИО1 и ООО «Факторинговая компания «Лайф» был заключен договор процентного займа «Супер займ» № З-31-399, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 которого ФИО1 предоставила заемщику займ в размере № на условиях срочности, возвратности и платности и других условиях. Займ был предоставлен на срок 540 дней (п. 1.6), под 16,5 % годовых (п. 1.7).

П.п. 1.8, 2.8 указанного договора процентного займа стороны согласовали, что стороны вправе изменить сумму займа, установленную в п. 1.3 договора, как в большую, так и в меньшую сторону, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. 

В рамках исполнения обязательств истца по договору от 

 № З-31-399, ОАО «ВУЗ-банк» произвел перечисление денежных средств истца с лицевого счета №.810.9.000001.30510 в ООО «ФК «Лайф» в размере №, что подтверждается платежным поручением № от 

, содержащим личную подпись истца. Согласно выписке по счету о движении денежных средств истца за период 

 по 

 именно 

 выполнен перевод денежных средств по договору займа № от 

.

Согласно ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент исполнения платежного поручения, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

Таким образом, действия банка по перечислению денежных средств во исполнение распоряжения вкладчика соответствуют ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 истец ФИО1 включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФК «Лайф» в размере №, на основании платежных поручений № от 

 с ООО «ФК «Лайф» в пользу истца взыскано №, № от 

 на сумму №.

На основании изложенного, исходя из положений ст.ст. 15, 834, 836, 837, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 8, 11, 15, 20, 21 Федерального закона от 

 «О национальной платежной системе», пунктов 1.1-1.10, 1.13, 1.15, 1.17, 1.21, 2.1, 2.3, 2.13, 5.1 – 5.10 Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 

 №-П и Приложением № к данным Правилам, установленных обстоятельств суд полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков судом отказано, оснований для удовлетворения производных от указанных требований – требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины, штрафа, признании действий АО «ВУЗ-банк» по перечислению денежных средств со счета истца на счет ООО «ФК «Лайф» незаконными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ВУЗ-банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Киприянова Н.В.