Дело №1-371/2019

УИД 16RS0040-01-2019-003937-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Николаевой Т.Е.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2, представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьи 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 41 минуту ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №№ по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на предложение находившегося в присвоенной форме одежды, при исполнении возложенных на него должностных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, предъявить документ, удостоверяющий личность, и пройти с ним для выяснения обстоятельств, высказал в его адрес угрозу применения насилия в отношении близких Потерпевший №1

В тот же день в 18 часов 41 минуту ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> по проспекту Строителей 

<

адрес> Республики Татарстан на предложение находившегося в присвоенной форме одежды, при исполнении возложенных на него должностных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, предъявить документ, удостоверяющий личность, и пройти с ним для выяснения обстоятельств, публично высказал в его адрес слова, унижающие его честь и человеческое достоинство. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с Свидетель №2 около 

<

адрес> РТ, когда к ним подошли два сотрудника полиции и попросили подойти к машине ДПС, т.к. ФИО1 и Свидетель №2 подходят под ориентировку. ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, требование сотрудника ему не понравилось, поэтому он оказал неповиновение и стал нецензурно выражаться, полицейский применил силу, стал заламывать ему руки, ФИО1 стало больно, поэтому он стал оскорблять полицейского и угрожать его семье. Ранее ни сотрудника, ни его семью он не знал, угрожать им и исполнять свои угрозы не собирался, требования полицейского считает законными.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на маршрут с Свидетель №3, оба были в присвоенной форме. После сообщения по радиостанции о краже кофе из магазина «...», после 18 часов они с Свидетель №3 заметили двоих мужчин с кофе в руках, впоследствии оказавшимися Свидетель №2 и ФИО1. Потерпевший №1 попросил ФИО1 предъявить документы и подойти к служебной машине. Он был в нетрезвом состоянии, стал оскорблять Потерпевший №1, в том числе нецензурно, затем стал угрожать, что найдет его близких и будет отрезать им по пальцу. Поскольку было вечернее время – период с 18 часов до 19 часов, было людно, проходящие граждане слышали оскорбления ФИО1 в адрес Потерпевший №1. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 патрулировали город согласно графику, оба были в форме, когда от дежурного поступило сообщение о том, что из магазина ... на 

<

адрес> РТ был украден кофе. Около 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> они с Потерпевший №1 заметили двух парней, походивших под описание. Свидетель №3 задержал Свидетель №2, Потерпевший №1-ФИО1, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 сопротивлялся, ФИО1 сначала был спокойным, но потом стал оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью и угрожал найти его близких и отрезать им по пальцу. На улице в это время было много прохожих, которые все видели и слышали. Происходящее было зафиксировано на видеорегистратор. 

01 ноября в 09:10

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 употребили спиртное и поехали на 

<

адрес> к знакомой, по дороге Свидетель №2 зашел в магазин ... за спиртным, там же он взял кофе, за который забыл заплатить. Около 

<

адрес> подъехала полицейская машина, один сотрудник полиции остановил Свидетель №2, поскольку при нем Свидетель №2 ничего не совершал, то посчитал его требования незаконными, а полицейский сразу стал применять силу к Свидетель №2. ФИО1, видя происходящее, крикнул в адрес сотрудников, что они беспредельщики, говорил ли он что-то еще, Свидетель №2 не слышал. 

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО12 согласно которым 19 июня 2019 года примерно в 18 часов 30 минут они с детьми находились во дворе дома № пр. 

<

адрес>, в это время к углу дома со стороны первого подъезда подъехала машина ДПС, из которой вышли два сотрудника в форме и подошли к двум мужчинам, которые шли, шатаясь. При задержании оба мужчины сопротивлялись: тот, что был одет в синие джинсы, черный джемпер и рубашку в клетку, нецензурно кричал и нанес полицейскому удары ногой и кулаком, второй – в синей футболке с коротким рукавом и темных штанах, ударов не наносил, но громко нецензурно выражался в адрес сотрудника полиции. Все происходило на глазах прохожих. 

Как следует из заявления Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около дома №№ по проспекту 

<

адрес> ФИО1 высказал угрозы в адрес близких Потерпевший №1(т.1, л.д.12).

В ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> установлено место совершения преступления (т.1, л.д.23-28).

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи следует, просмотрена видеозапись, сохраненная на CD-R диске (т.1, л.д.95-103). Также видеозапись просмотрена в ходе судебного следствия.

Согласно выписке из приказа Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной служб ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д.66).

В должностном регламенте инспектора ДПС отдельного взвода обозначены его обязанности по обеспечению правопорядка (т.1, л.д.68-77).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-постовой службы Потерпевший №1 заступил на маршрут ДД.ММ.ГГГГ год в 17 часов 00 минут (т.1, л.д.78-79).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, они согласуются с показаниями свидетелей, видеозаписью и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

Суд не может согласиться с доводами защиты подсудимого об оправдании ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, поскольку высказывая угрозы в адрес родственников сотрудника полиции, ФИО1 оказывал неповиновение сотруднику полиции Потерпевший №1, не желал выполнять его законные требования, при этом ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как тот находился в форме сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, заключение судебной психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, так же как психическое состояние подсудимого, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении близких представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, также преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против представителя власти, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства. Подсудимый на учете психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога, ранее судим. Также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что совершенные им преступления и его личность не утратили своей общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным его отбыванием. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание 

по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года,

по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 10%из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд назначает ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок три года. 

Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, оптический диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ Video №», находящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий