Дело № 1-34/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Колпашево Томской области 08 февраля 2018 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г., 

при секретаре Бочкарёвой М.Б., 

а также подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ОГБУ «» -

У., действующей на основании распоряжения № от Д.М.Г., Устава ОГБУ «»,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у него в период времени с Д.М.Г. до 09 часов Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено), знавшего о том, что во дворе дома по месту его жительства по адресу: находится дровяник, в котором хранятся дрова, принадлежащие ОГБУ «», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в период времени с Д.М.Г. до 09 часов Д.М.Г. во дворе , подошел к дровянику, расположенному во дворе указанного дома, где вырвав две доски в стене дровяника и просунув руки через образовавшееся отверстие в дровяник, с целью совершения кражи, незаконно проник внутрь, после чего, действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОГБУ «», а именно 0,5 куб.м. дров по цене 1 000 рублей за 1 куб.м. на сумму 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОГБУ «» в лице начальника У. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В судебном заседании защитником Родионовой Т.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как её подзащитный ранее не судим, после совершения преступления примирился с потерпевшим, возместив причинённый ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред потерпевшему он возместил полностью, претензий к нему потерпевший не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему обстоятельству ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ОГБУ «» - У. в судебном заседании в представленном письменном заявлении просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением. Причиненный материальный ущерб ФИО1 возмещен полностью, вред заглажен путем принесения извинений, способ и форма заглаживания вреда её устраивает. Претензий к ФИО1 не имеет, его осуждения не желает. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Леонтовский Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Часть 2 ст.158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Представитель потерпевшего У. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимым и представителем потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему обстоятельству подсудимому разъяснены и понятны. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Снять ограничения в пользовании вещественным доказательством, переданным в ходе предварительного следствия под сохранную расписку У.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А.Волков