Дело № 1-287/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Батуеве А.О.,

с участием государственного обвинителя – Шелевой Ю.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тузовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 13.05.2010 осужден Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 23.12.2011 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 12.12.2011 условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 6 дней.

2) 24.04.2012 осужден Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.05.2010, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 29.04.2016 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

1) В период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился около торгового павильона -НАЗВАНИЕ1-, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к дверям торгового павильона, и, заранее приисканной металлической строительной стамеской, отжал ригель врезного замка входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный торговый павильон, где увидел имущество ФИО3 №1 и тайно похитил имущество ФИО3 №1, а именно термопот -МАРКА1-, стоимостью -ФИО2-.

После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 материальный ущерб в сумме -ФИО2-

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 14:30 часов, ФИО1 находился около торгового павильона -НАЗВАНИЕ1-, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к дверям торгового павильона, и, заранее приисканной металлической строительной стамеской, отжал ригель врезного замка входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный торговый павильон, где увидел имущество ФИО3 №1 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО3 №1, а именно термопот -МАРКА1-, стоимостью -ФИО2-

После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 материальный ущерб в сумме -ФИО2-

3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:39 часов до 20:47 часов, ФИО1 находился около складского помещения магазина -НАЗВАНИЕ2-, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к дверям складского помещения магазина -НАЗВАНИЕ2-, и, заранее приисканной металлической строительной стамеской, отжал ригель врезного замка входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанное складское помещение, где увидел имущество ИП ФИО3 №2 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО3 №2, а именно нетбук -МАРКА2-, стоимостью -ФИО4-, оптическую мышь и зарядное устройство к данному нетбуку, материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО3 №2 материальный ущерб в сумме -ФИО4-

Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по каждому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились. Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам и заявлениям не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из трех преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в последнем слове, явки с повинной по трем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (потерпевшему ФИО3 №2), 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 трех преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, положительно характеризующегося по месту работы и месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра и у врача нарколога, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, и с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижений целей уголовного наказания. Учитывая данные о личности ФИО1 в целом, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, совершенного ФИО1 на менее тяжкие, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, стамеска и ручка от стамески подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.07.2018.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, стамеска и ручка от стамески - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева