Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

04 февраля 2019 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., 

при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Скок Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Крицкого В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющий, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2018 года, около 21:00 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, где спала Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кошелька, находившегося в сумочке, денежные средства: 1 купюру достоинством 2000 рублей, 3 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, одну купюру достоинством 200 рублей на общую сумму 5200 рублей, а также 1 купюру достоинством 100 EURO, 4 купюры достоинством по 50 EURO каждая, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации иностранных валют к рублю по состоянию на 12.12.2018 составляет, при стоимости 73,44 рубля за 1 EURO – 22032 рубля, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 232 рубля. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. В содеянном раскаялся.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. 

В соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей. 

Суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого и материалами дела. Исходя из данных, указанных в характеристике подсудимого, обстоятельств совершения преступления, состояние опьянения, реально повлияло на его психическую деятельность, суд считает, что он, находясь в состоянии опьянения, утратил способность критически относиться к своим поступкам, что послужило причиной, побудившей ФИО1 совершить противоправное деяние, что им подтверждено в судебном заседании.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких–либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ с обязательным привлечением к общественно полезному труду позволит достичь целей наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, который признан подсудимым в полном объеме, суд его удовлетворяет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен на сумму 12544 рубля, то исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба в указанной сумме суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого.

В целях обеспечения исполнения гражданского иска суд считает необходимым не снимать арест, наложенный на имущество подсудимого. 

Вопрос об обращении взыскания на обозначенное имущество, может быть разрешен в порядке исполнительного производства, либо в гражданском порядке при наличии спора об этом имуществе. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12 544 (Двенадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся по адресу: 

<

адрес>: мобильный телефон «BQ-Strike mini» и холодильник «Бирюса», оставить без изменения, до решения вопроса об обращении взыскания на имущество в порядке исполнительного производства, либо в гражданском порядке при наличии спора об этом имуществе.

Вещественные доказательства по делу: 2 купюры достоинством 50 EURO каждая, 1 купюру достоинством 100 EURO, сумку и кошелек оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 70,71,82,83).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 15.02.2019.