Дело № 2-3947/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение, выдать платежные документы, 

УСТАНОВИЛ:

Законов А.А. (истец) обратился в суд с иском к ООО «Эталон» (ответчик), в котором просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками пропорционально долям в праве собственности на указанную квартиру; обязать ответчика заключить с истцом отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире на ? долю собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу и третьим лицам - ФИО3, ФИО4 (ранее ФИО6) и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, однако, третьи лица бремя содержания данного помещения не несут. Соглашение между собственниками о порядке и размере оплаты коммунальных платежей в досудебном порядке не достигнуто. Истец полагает, что начисление коммунальных услуг должно быть разделено с учетом доли каждого участника долевой собственности, исходя из приходящейся на его долю общей площади жилого помещения. Управляющая компания ООО «Эталон» разделить лицевые счета между собственниками отказалась, в связи с чем инициирован данный иск.

Определением суда от 02.10.2018 в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Истцом представлено уточненное исковое заявление к данным ответчикам.

Истец Законов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще – под роспись в листе извещения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не возражала против удовлетворения требований к сособственникам, пояснила, что разделить лицевые счета без согласия всех собственников ООО «Эталон» не может. Ранее при рассмотрении дела поясняла, что истец обратился с заявлением о разделе лицевых счетов на квартиру, указав, что согласие между собственниками относительно данного вопроса не достигнуто. ООО «Эталон» дан мотивированный ответ, который направлен истцу по почте, поскольку лично он за ним не подошел. При наличии согласия всех собственников лицевые счета были бы разделены. ООО «Эталон» является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, посредством телефонограммы.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом - путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения на почтовом отделении. 

Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению ответчика ФИО3 посредством телефонограммы – известить данным способом не представилось возможным, так как абонент не отвечает на звонки.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное». Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчикам не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков ФИО3 и ФИО5 надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.ч.2, 6.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности, поэтому все собственники обязаны нести вышеуказанные расходы пропорционально их долей в праве собственности на квартиру, а не в зависимости от занимаемой площади. 

Кроме того, в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Законов А.А., ФИО6, ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, каждому принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается договором купли-продажи от 29.04.1998, удостоверенным нотариусом г.Барнаула Алтайского края ДАННЫЕ ФИО7 (л.д.8).

Договор купли–продажи в установленном на тот период времени порядке зарегистрирован в органах БТИ 05.05.1998. 

Согласно выписке из домовой книги (по состоянию на 23.10.2018) в вышеуказанной квартире зарегистрированы: с 18.05.1998 - Законов А.А., с 18.05.1998- ФИО5 Также в выписке указан сособственник жилого помещения, у которого не имеется регистрации в спорном жилом помещении – ФИО3 Собственник ФИО6 – с 03.11.2016 снята с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно свидетельству о перемени имени, выданному ОЗАГС по Индустриальному району г.Барнаула Алтайского края, ФИО8 переменил фамилию «Тугарев» на фамилию «Законов» (л.д.7).

Согласно свидетельству о перемени имени, выданному ОЗАГС по Железнодорожному району г.Барнаула управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, ФИО6 переменила имя «Евгения» на имя «Виктория».

29.12.2017 между ФИО9 и ФИО10 заключен брак, супруге присвоена фамилия «Новикова».

Управляющей компанией дома по адресу: 

<

адрес> является ООО «Эталон», что не оспаривалось при рассмотрении дела и подтверждено выпиской из домовой книги, выпиской из финансового лицевого счета, выданных ООО «Эталон».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.58-61), ООО «Эталон» - действующее юридическое лицо. 

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг и их оплатой, в отношении вышеуказанной квартиры открыт лицевой счет *** на имя ФИО6 на всех собственников жилого помещения.

Истец просит возложить обязанность на управляющую компанию заключить с ним отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы, оплата по которым осуществлялась бы им самостоятельно пропорционально его доле в праве общей долевой собственности (1/4), поскольку в ином, то есть во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, соглашения о разделе финансового лицевого счета сособственники не достигли.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Представитель ответчика ФИО1, возражая против удовлетворения требований к ООО «Эталон», пояснила, что при достижении согласия об определении порядка пользования жилым помещением собственниками квартиры №*** по ул

<

адрес> может быть открыт отдельный лицевой счет на занимаемое жилое помещение. При обращении истца с заявлением о разделе лицевого счета управляющей компании не было представлено соглашение о порядке оплаты, распределении задолженности, наоборот, истец указал, что оно не достигнуто, в связи с чем, правовых оснований для открытия истцу отдельного лицевого счета не имелось. Решение суда об удовлетворении требований к остальным ответчикам будет являться основанием для раздела лицевого счета. ООО «Эталон» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчикам ФИО4, ФИО3 и ФИО5 об определении порядка и размера участия собственников квартиры № *** в доме № *** по 

<

адрес> в оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально его доли и долям остальных собственников в праве собственности на жилое помещение суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла данной статьи следует, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Суд полагает, что со стороны ответчика ООО «Эталон» отсутствует нарушение прав истца, поскольку на момент его обращения в управляющую компанию с заявлением (л.д.53), соглашения о разделе лицевого счета между собственниками помещения было не достигнуто, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности на ответчика ООО «Эталон» заключить с ним отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет частично.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников квартиры № *** в доме № *** по 

<

адрес> в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соотношении долей: ФИО2 – ? доли, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ? долей с заключением отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях по 100 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри