Гр.дело № 2-478/2020

УИД 25RS0022-01-2020-000875-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 16 ноября 2020 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием прокуроров Каштановой Д.В., Мигашко Т.С.,

истца ФИО2, 

ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истцу, ее дочерями А.К., А.Е. и супругу А.А. на праве собственности (по ? доли в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение ими приобретено на основании договора мены. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, однако не являются членами ее семьи, не ведут совместное хозяйство. Ответчик ФИО3 отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, ФИО4 проживает по другому адресу. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; указать правовое последствие судебного акта, что решение является основанием для снятия вышеуказанных граждан с регистрационного учета из спорной квартиры; удержать с ответчиков государственную пошлину. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца А.К., А.Е., А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела; А.Е. и А.А. обратились в суд с заявлениями, в которых поддержали заявленные требования, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования признали, основания иска не оспаривали, пояснили, что были вселены и зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи прежнего собственника.

В заключении прокурор Мигашко Т.С. полагала о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изучив требования истца, выслушав стороны, допросив свидетелей, ознакомившись с материалами гражданского дела и заключением прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (аналогичные положения данных статей содержатся в ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2, действующая от себя и как законный представитель своей малолетней дочери А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также от имени А.А. и А.Е., произвели мену квартиры площадью 64,8 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве личной собственности ФИО1, и квартиры площадью 36,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, принадлежащими на праве общей долевой собственности ФИО6

В п. 11 договора указано, что согласно ст. 558 ГК РФ ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4 сохраняют право пользования и проживания в данной квартире согласно их прописки сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ субъектами права общей долевой собственности (доля каждого в праве ?) на квартиру общей площадью 64,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являются истец, а также А.К., А.Е., А.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

На время рассмотрения дела в суде ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетели Г.., С., Ц. подтвердили доводы иска о том, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, совместное хозяйство не ведут.

Как установлено судом дополнительное соглашение между новыми собственниками квартиры и ответчиками не заключалось. Фактически ответчики в квартире не проживают, их вещи в ней отсутствуют, сохраняют только регистрацию. Все это свидетельствует об отсутствии определенного в договоре порядка пользования квартирой.

Ответчики к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, не относятся. Соответственно смена собственника жилого помещения влечет для них прекращение права пользования.

При этом суд исходит из того, что законом не предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением при переходе права собственности на квартиру в случаях, установленных договором.

По изложенному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением.

В то же время, поскольку согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, не имеется оснований для принятия отдельного решения о снятии ответчиков с регистрационного учета и указания на это в судебном решении.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 150 рублей. 

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 150 рублей. 

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Судья Р.Н. Задесенец