Председательствующий Сержанова Е.Г. №22-1326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск «21» февраля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора Семеновой А.Е.,

защитника - адвоката Воробьева 

<

данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2022 года, которым в отношении

Мурзича 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

отказано в удовлетворении представления начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене Мурзичу 

<

данные изъяты> условного осуждения и исполнения наказания по приговору Уярского районного суда 

<

адрес> от 28 октября 2019 года. 

Мурзичу 

<

данные изъяты> продлен испытательный срок на 3 месяца, а всего до 3 лет 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционного представления, выступление прокурора Семеновой А.Е., поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника - адвоката Воробьева 

<

данные изъяты>, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Уярского районного суда 

<

адрес> от 29 декабря 2022 года отказано в удовлетворении представления начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене Мурзичу 

<

данные изъяты> условного осуждения и исполнения наказания по приговору Уярского районного суда 

<

адрес> от 28 октября 2019 года. Мурзичу 

<

данные изъяты> продлен испытательный срок по приговору суда на 3 месяца, а всего до 3 лет 6 месяцев. 

В апелляционном представлении заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 ставится вопрос об отмене постановления, с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционное представление мотивировано тем, что судом оставлено без внимания, что в течение года Мурзич 

<

данные изъяты>, будучи уже в 2021 году предупрежденным об отмене условного осуждения трижды не явился на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию без уважительных причин, сменил место жительства без уведомления УИИ, что указывает на систематическое неисполнение обязанностей возложенных приговором суда и свидетельствует о том, что цель наказания не достигается и условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного. При этом выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения Мурзичу и необходимости продления ему испытательного срока противоречат обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащем отмене, с принятием нового решения об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инстанции по следующим основаниям.

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем, постановление суда в полной мере требованиям ст.7 УПК РФ не соответствует.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что лишь если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты неисполнения условно осуждённым возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Между тем, отказывая в удовлетворении представления начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене Мурзичу 

<

данные изъяты> условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда и принимая решение о продлении Мурзичу 

<

данные изъяты> испытательного срока, суд первой инстанции сослался на длительность, характер и обстоятельства допущенных им нарушений.

В обоснование выводов об отсутствии оснований для отмены условного осуждения суд первой инстанции указал, что постановлениями Уярского районного суда 

<

адрес> от 28 июня 2021 года, от 9 февраля и 10 октября 2022 года испытательный срок по приговору от 28 октября 2019 года уже продлевался всего до 3 лет 3 месяцев, вместе с тем, Мурзич 

<

данные изъяты> продолжает допускать нарушения, а именно 5 декабря 2022 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, пояснив в судебном заседании, что забыл о необходимости явиться на регистрацию. 

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Мурзичу и продлении ему испытательного срока, назначенного приговором, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным им в судебном заседании, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ подлежит отмене.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.Суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с отменой постановления суда первой инстанции препятствий для принятия решения по представления начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене Мурзичу 

<

данные изъяты> условного осуждения и исполнения наказания по приговору Уярского районного суда 

<

адрес> от 28 октября 2019 года не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Из представленных материалов следует, что Мурзич 

<

данные изъяты> осужден приговором Уярского районного суда 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 

15 апреля 2021 года Мурзич 

<

данные изъяты> поставлен на учет в ФИО1 ФКУ УИИ (с 18 ноября 2019 года состоял на учете в 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ).

В период испытательного срока, осужденный Мурзич 

<

данные изъяты>, допускал нарушение обязанностей возложенной на него приговором суда, а именно: в марте 2021 года сменил место жительства без уведомления инспекции, Мурзичу 

<

данные изъяты>, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.м. 17), в связи с чем, постановлением Уярского районного суда от 8 июня 2021 года Мурзичу 

<

данные изъяты> продлен испытательный срок на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность - в случае перемены места жительства уведомить инспекцию в течение 3-х дней (л.м.18). 

10 января 2022 года Мурзич 

<

данные изъяты> вновь не явился на регистрацию в ФИО1 ФКУ УИИЙ ГУФСИН России по 

<

адрес> в установленный срок, без уважительных причин. 11 января 2022 года у него отобрано объяснение (л.м.19), из которого следует, что не явился он на регистрацию без уважительных причин, оправдательных документов не имеет. В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, осужденному Мурзичу 

<

данные изъяты> вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.м.20).

Постановлением Уярского районного суда от 9 февраля 2022 года Мурзичу 

<

данные изъяты> продлен испытательный срок на 1 месяц (л.м.21). 

5 сентября 2022 года Мурзич 

<

данные изъяты> вновь без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ, чем допустил нарушение обязанности возложенной приговором суда. У Мурзича 

<

данные изъяты> отобрано объяснение (л.м.23), согласно которому оправдательных документов неявки он не имеет. Осужденному Мурзичу 

<

данные изъяты> вновь было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.м.24).

Постановлением Уярского районного суда от 10 октября 2022 года Мурзичу 

<

данные изъяты> продлен испытательный срок еще на 1 месяц (л.м.25). 

Однако, несмотря на проводимую в отношении осужденного Мурзича 

<

данные изъяты> профилактическую работу, неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения Мурзич 

<

данные изъяты> без уважительных причин систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности. 

Так, 5 декабря 2022 года Мурзич 

<

данные изъяты> вновь не явился на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, без уважительных причин, чем допустил нарушение обязанности возложенной приговором суда. Согласно отобранному объяснению (л.м.26) Мурзич 

<

данные изъяты> уважительных причин неявки на регистрацию не имеет.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются представленными материалами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с представлением начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, считает, что неисполнение осуждённым Мурзичем обязанностей, возложенных на него приговором суда, носит систематический характер, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции следует удовлетворить, отменить Мурзичу 

<

данные изъяты> условное осуждение, исполнить наказание по приговору Уярского районного суда 

<

адрес> от 28 октября 2019 года. При этом оснований к продлению испытательного срока не имеется, так как он трижды продлевался, однако воспитательного воздействия на осуждённого это не возымело, а неисполнение им возложенных на него судом обязанностей носит систематический характер.

Принимая во внимание, что приговором Уярского районного суда 

<

адрес> 28 октября 2019 года Мурзич 

<

данные изъяты> осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, ранее не судим, при отмене условного осуждения, для отбывания наказания в виде лишения свободы ему должна быть назначена исправительная колония общего режима. 

Учитывая данные о личности осуждённого, который может скрыться, а также в целях исполнения приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении Мурзича 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с момента задержания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уярского районного суда 

<

адрес> от 29 декабря 2022 года в отношении Мурзича 

<

данные изъяты> отменить.

Условное осуждение Мурзичу 

<

данные изъяты> по приговору Уярского районного суда 

<

адрес> от 28 октября 2019 года отменить, исполнять наказание, назначенное Мурзичу 

<

данные изъяты> приговором Уярского районного суда 

<

адрес> от 28 октября 2019 года в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному Мурзичу 

<

данные изъяты> исчислять с момента его задержания. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: