Судья Половинко Н.А. Дело № 33а-4012/2025

УИД 58RS0027-01-2025-004451-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

и судей Мартыновой Е.А., Окуневой Л.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело № 2а-2694/2025 по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 октября 2025 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и понуждении повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Пензы от 18 августа 2025 года № в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка, площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Кристал», гараж №.

Обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под гаражом с кадастровым номером №.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика администрации г. Пензы ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации г. Пензы, указав, что ей на праве собственности принадлежит гараж площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером №. Данный гараж был построен в 1965 году Щ.П.Г. на свободной от застройки территории квартала № по 

<

адрес> на основании разрешения Октябрьского райисполкома г. Пензы от 14 мая 1966 года №, и гаражу присвоен № в ГСК «Кристалл». В 2004 году Щ.П.Г. продал гараж ФИО1 Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 марта 2025 года по делу № 2-596/2025 право собственности на указанный гараж признано за ФИО1 В июле 2025 года административный истец обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом. Письмом администрации г. Пензы от 18 августа 2025 года № ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку заявителем не представлены документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2, пунктом 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ), в представленных документах отсутствует технический паспорт на нежилое здание ГСК «Кристал» по 

<

адрес>, согласно представленной схеме между границей образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № остается небольшая часть земли ориентировочной площадью 1,3 кв.м, что является нерациональным использованием земли. Считала данный отказ незаконным, поскольку он основан на неправильном толковании положений статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, при этом схема расположения земельного участка содержала все необходимые в силу закона сведения, позволяющее определить проектируемое местоположение границ и площадь земельного участка, который предполагалось образовать.

С учетом изложенного ФИО1 просила суд признать незаконным выраженный в письме администрации г. Пензы от 18 августа 2025 года № отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 18 кв.м, под гаражом с кадастровым номером №; обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просит отменить решение суда, полагая его незаконным, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемых действий. В обоснование доводов жалобы администрация г. Пензы ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, испрашиваемого административным истцом, которым, по мнению административного ответчика, суд не дал надлежащей правовой оценки и пришел к ошибочному выводу о незаконности оспариваемого отказа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Пензы и заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явка данных лиц в судебное заседание не является обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При разрешении административного дела судом данная совокупность была установлена.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 марта 2025 года по делу № 2-596/2025 за ФИО1 признано право собственности на гараж №, площадью 15,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Кристалл» (л.д.16-18).

Данным решением суда установлено, что указанный гараж был построен в 1965 году Щ.П.Г. на свободной от застройки территории квартала № по 

<

адрес> на основании разрешения Октябрьского райисполкома г. Пензы от 14 мая 1966 года №. 29 ноября 2004 года Щ.П.Г. умер, к его имуществу нотариусом В.Т.А. заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, являлся сын Щ.В.П.., однако в перечне наследственного имущества, перешедшего к наследнику, спорный гараж не числился. 14 января 2010 года Щ.В.П. умер. Таким образом, с 2004 года и по настоящее время ФИО1 владеет спорным гаражом как своим собственным, несет бремя расходов и содержания.

При этом, судом также было установлено, что ГСК «Кристалл» не регистрировался в качестве юридического лица и существовал как добровольное объединение граждан с целью совместного использования гаражей.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему административному делу.

Также установлено, что 24 июля 2025 года указанный гараж поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности на него зарегистрировано за ФИО1 (л.д.11-14).

4 августа 2025 года ФИО1 на основании статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 18 кв.м, расположенного под указанным гаражом, и утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1917 кв.м, с видом разрешенного использования «Размещение гаражей», находящегося в публичной собственности, правообладателем которого значится ГСК «Кристалл» (л.д.19).

Письмом администрации г. Пензы от 18 августа 2025 года № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Данный отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2, пунктом 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ; к заявлению не приложен технический план на нежилое здание ГСК «Кристалл», в связи с чем, невозможно определить местоположение нежилого помещения (гаража №); представленная для утверждения схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0148, поскольку между границей образуемого земельного участка и земельным участком с кадастровым номером № остается небольшая часть земли ориентировочной площадью 1,3 кв.м, что является нерациональным использованием таких земель.

Разрешая административный спор, суд исходил из наличия указанных в статье 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска ФИО1, придя к выводам о нарушении прав административного истца и незаконности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, изложенного в письме администрации г. Пензы от 18 августа 2025 года №.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства отнесено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализация данного принципа нашла свое отражение в статье 39.20 ЗК РФ, пунктом 1 которой закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (пункт 2).

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка (пункт 3.1).

К заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (в случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража не был осуществлен) (пункт 8).

Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей (пункт 10).

Наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 20).

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, являются основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для размещения гаражей, не изъят и не ограничен в обороте, расположен под гаражом с кадастровым номером №, который возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, является объектом капитального строительства, на момент обращения ФИО1 в орган местного самоуправления находился в собственности и фактическом пользовании данного лица, что свидетельствует о наличии у административного истца исключительного права, предусмотренного пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, статьей 39.20 ЗК РФ, на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

Вопреки доводам администрации г. Пензы, положения пункта 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ о необходимости предоставления заявителем документов, перечисленных в этой норме, не могут быть применены к рассматриваемому спору, поскольку применяются к иному случаю предоставления земельного участка, а именно, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 данной статьи Федерального закона, который распространяется на граждан, использующих гараж, не являющихся его титульными собственниками, в то время как административный истец обладает зарегистрированным правом собственности на гараж и соответствует требованиям пункта 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что принадлежащий ФИО1 гараж с кадастровым номером № с 24 июля 2025 года состоит на кадастровом учете, сведения о нем содержатся в ЕГРН, а потому ссылка администрации г. Пензы в оспариваемом отказе и в апелляционной жалобе на невозможность определения местоположения данного гаража является необоснованной.

Предоставление заявителем технического плана указанного гаража, прошедшего государственный кадастровый учет, пунктом 8 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ не предусмотрено.

В соответствии с Требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденными приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0148, в схеме расположения земельного участка, наряду с иными сведениями, приводятся: проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация) (пункт 6).

Проектная площадь образуемого земельного участка вычисляется с использованием информационной системы или иных технологических и программных средств, полученная при проведении кадастровых работ площадь образуемого земельного участка может отличаться от проектной площади не более чем на десять процентов. В таком случае список и значения координат характерных точек границы образуемого земельного участка могут отличаться от списка и значений координат характерных точек границы земельного участка, приведенных в схеме расположения земельного участка, в соответствии с которой такой земельный участок подлежит образованию (пункт 9).

Представленная административным истцом для утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует данным Требованиям, установленным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0148.

Обоснованность оспариваемого отказа администрации г. Пензы в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине нерационального использования земель ввиду наличия между границей образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № небольшой части земли ориентировочной площадью 1,3 кв.м, административным ответчиком не подтверждена.

В данном случае установлено, что согласно данным НСПД объект с кадастровым номером № является зданием (гараж № ГСК «Кристал»), а не земельным участком. Под указанным гаражом земельный участок на момент принятия администрацией г. Пензы оспариваемого отказа не был сформирован, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом № в ГСК «Кристал» также был оспорен в суде.

Вопреки требованиям пунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, суд в соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ правомерно признал незаконным оспариваемое решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, выраженное в письме администрации г. Пензы от 18 августа 2025 года №.

Избранный судом способ восстановления нарушенных прав в виде повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно соответствует положениям статьи 227 КАС РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, повторяют позицию представителя административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи