Судья р/с Строкова Е.Г. Дело № 12-538/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 ноября 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, директора супермаркета ООО «Лента», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию, с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом при назначении наказания ФИО1 неверно применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, согласно которому начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово полагает, что данный срок пропущен.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления судьи от 15.09.2020 получена должностным лицом административного органа 24.09.2020 (л.д.85), жалоба подана 02.10.2020 (л.д.93) и поступила в суд 06.10.2020, то есть в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.09.2020 не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2020 в период времени с 11.30 часов по 14.30 часов при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Лента», расположенном по адресу: 

<

...>, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в следующем: 

- не осуществляется контроль за соблюдением посетителями магазина масочного режима, на момент проверки посетители находились в торговом зале без средств защиты органов дыхания, что не соответствует п. 1.11.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от 03.06.2020 N 20 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от 11.04.2020 N 11, п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146/13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». 

- отсутствует отдельное помещение для изоляции работника предприятия при появлении у него симптомов заболевания в течение рабочей смены до приезда бригады Скорой медицинской помощи, что не соответствует п. 1.6 постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 N 11 "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе", п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146/13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в судебном постановлении, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывают, и самой ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства и выполнения противоэпидемических мероприятий, а также убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ею были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания ФИО1 суд учел, характер совершенного ею административного правонарушения, её имущественное и финансовое положение, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принятие своевременных мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие причинения имущественного вреда и реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), а также, что ФИО1 ранее не совершала аналогичных тождественных правонарушений и не привлекалась к административной ответственности, и пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда в части назначенного ФИО1 наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2,4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает возможность ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление, вопрос о применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, разрешается не иначе как по жалобе потерпевшего.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина