Дело №2-131/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Карасук 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката Апреловой Ю.П.,

представившей ордер №29 от 14.02.2020 года и удостоверение №2156 от 01.12.2017 года,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истец указала в обоснование своего искового требования, что она на основании договора дарения от 13.09.2019 года является собственником жилого дома №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. Он ранее проживал в доме, так как являлся сожителем бывшего собственника дома ФИО 1 До принятия истцом в дар дома ответчик выехал в неизвестном ей направлении. В настоящее время он периодически звонит ей с разных телефонов и угрожает вселением в дом. Членом семьи истца ответчик не является. Все вещи он забрал с собой, никакого его имущества в доме нет. Факт того, что ответчик в доме не проживает, могут подтвердить свидетели. Регистрацией ответчика в доме нарушаются права истца как собственника жилого помещения, поэтому она имеет право в судебном порядке требовать устранения всяческих препятствий в пользовании принадлежащей ей собственностью.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Свое исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.209,302-304 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свое исковое требование, просила его удовлетворить. Пояснила, что ответчика в доме зарегистрировала ее сестра ФИО 1 как своего сожителя. Попова и ФИО2 жили в этом доме, с 13-14 сентября 2019 года ответчик в доме жить перестал, вывез свои вещи, куда выехал, не знает. Сестра подарила дом ей. Перед Рождеством ответчик ей звонил, она сказала ему про суд, до этого ФИО2 говорил, что вселится в дом. Она просила ответчика выписаться, он обещал, но не выписывается. Постоянного места жительства у ответчика нет. Членом ее семьи ответчик не является, в доме ей чужой человек не нужен, она оплачивает за ответчика вывоз мусора. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место нахождения судом не установлено, по месту регистрации ответчик не проживает. На основании ст.ст.50,119 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом с участием адвоката Апреловой Ю.П., назначенной судом в качестве представителя ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Апрелова Ю.П., в судебном заседании исковое требование ФИО1 не признала, поскольку позиция ответчика не известна, у неё отсутствуют полномочия на признание иска. Просила принять решение по представленным доказательствам.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Апрелову Ю.П., свидетелей ФИО 2, ФИО 3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» закрепляют, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статья 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения без номера от 13.09.2019 года является собственником жилого дома №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями договора от 13.09.2019 года с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о произведенной государственной регистрации права от 19.09.2019 года, выписки из ЕГРН от 19.09.2019 года.

Кроме того, ФИО1 на основании договора от 13.09.2019 года является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 19.09.2019 года.

Согласно копии справки, выданной Администрацией Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области 12.12.2019 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> 12.12.2018 года. По месту регистрации не проживает.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО 1 и ФИО 3

Свидетель ФИО 1 пояснила, что она сожительствовала с ФИО2, жили в 

<

адрес>, потом она купила дом в 

<

адрес>, так как в этом же селе проживает ее сестра ФИО1 Она прописала ФИО2 в доме, чтобы он получал компенсацию по коммунальным платежам. В октябре 2019 года ФИО2 ушел, отношения между ними прекратились. Она подарила дом ФИО1 Сенченко собирался ехать к детям, забрал все свои вещи, машину. Потом ФИО2 приезжал, соседка видела, как он копался в замке, грозился заехать жить в доме. Членом семьи сестры ФИО2 не является. Ответчик был предупрежден, что его выпишут. 

Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что ФИО2 проживал с ФИО 1, потом ушел, осенью 2019 года он забрал свои вещи, об этом знает со слов Поповой. В доме по 

<

адрес> чужих вещей она не видела. Куда уехал ФИО2, не знает. Сейчас в доме проживает только ФИО 1 Она видела ФИО2 осенью 2019 года, после того как он ушел, он пытался взломать замок, она сделала ему замечание. Пришла ФИО1, соседка и ФИО2 уехал.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик ФИО2 собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилья не является, в жилом помещении не проживает, по настоящее время состоит на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении и основания для сохранения регистрации по данному адресу, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что истец желает освободить принадлежащее ей жилое помещение – жилой дом от регистрации постороннего ей человека, так как он угрожает вселением в дом.

Таким образом, требование ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом ФИО1, подтверждаются чеком-ордером от 13.12.2019 года об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Указанные расходы суд находит необходимыми, так как они понесены истцом ФИО1 в связи с ведением дела в суде. 

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова