копия

дело № 2-8643/2025

24RS0041-01-2025-006378-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к А1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ООО МКК «Аделаида» и А1 был заключен договор потребительского займа У на сумму 30000 руб. сроком по 00.00.0000 года, под 287,39 % годовых. Займ был предоставлен ответчику в полном объеме. 00.00.0000 года между МФК Быстроденьги (ООО) и А1 заключен договор потребительского займа У на сумму 41000 руб. сроком до 00.00.0000 года с процентной ставкой 292% годовых. Займ был представлен в полном объеме. На основании договоров уступки прав требований (цессии) № б-н от 00.00.0000 года и У БД-Воксис от 00.00.0000 года ООО МК «Аделаида» и МФК Быстроденьги (ООО) переуступили право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Истец просит взыскать сумму задолженности по потребительским займам в размере 1113 454, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 403,64 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик А1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО МКК «Аделаида» и А1 был заключен договор потребительского займа У на сумму 30 000 руб. сроком по 00.00.0000 года, с процентной ставкой 287,39 % годовых. 00.00.0000 года между МФК Быстроденьги (ООО) и А1 заключен договор потребительского займа У на сумму 41 000 рублей сроком до 00.00.0000 года с процентной ставкой 292% годовых.

Как следует из расчета начислений и поступивших платежей по договору У от 00.00.0000 года ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., по договору У от 00.00.0000 года предоставлены денежные средства в размере 41 000 руб. 

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договорам потребительских займов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем задолженность ответчика перед МК «Быстроденьги» (ООО) по договору У от 00.00.0000 года составляет 55 122, 57 руб., из которых задолженность по основному долгу – 33 725, 50 руб., по уплате процентов – 21 397, 07 руб., неустойка – 0 руб., а перед ООО МКК «Аделаида» по договору У от 00.00.0000 года составляет 58 332 руб., из которых задолженность по основному долгу – 29 268, 91 руб., по уплате процентов – 28930, 80 руб., неустойка – 132, 29 руб.С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договор потребительского займа, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора, доказательств погашения долга суду не представлено.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенных договоров потребительское займа, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что организации вправе передать полностью или частично права требования по договорам третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

00.00.0000 года между МК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования У БД-Воксис по потребительскому займу У от 00.00.0000 года к должнику А1

00.00.0000 года между ООО МКК «Аделаида» и ООО «ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования У БД-Воксис по потребительскому займу У от 00.00.0000 года к должнику А1

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договоров, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договорам. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить заем и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 403, 64 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Воксис» к А1 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа У от 00.00.0000 года в размере 55 122, 57 руб., по договору потребительского займа У от 00.00.0000 года в размере 58 332 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 403, 64 рублей, а всего взыскать 117 858 (сто семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных