...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Мир», ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Мир», ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по договорам ..., ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Мир» был заключен договор ... об открытии кредитной линии. В соответствии с данным договором банк предоставил кредит в сумме руб., а ООО «Мир» обязалось возвратить сумму кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на него проценты в размере 30,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Мир» был заключен договор ... об открытии кредитной линии, в соответствии с данным договором АО «Россельхозбанк» предоставило кредит в сумме ., а ООО «Мир» обязалось возвратить сумму кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на него проценты в размере 19,2% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и ФИО1 были заключены договоры поручительства ..., ... соответственно. Заемщиком нарушен график возврата кредита. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ... составляет по кредитному договору ... составляет сумму 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Улан-Удэ было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований истца. Определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

В настоящем судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчики ООО «Мир» и ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей своих не направили, извещены о месте и времени слушания дела надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Мир» был заключен договор об открытии кредитной линии ... согласно которого банк предоставил ответчику кредитную линию на общую сумму не более руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Из договора следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п.7.1.). В соответствии с п.1.3.2 кредитного договора с заемщика взымается комиссия за обслуживание кредитной линии в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов. 

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело документами. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства между банком и ФИО2 В силу п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В нарушение своих обязательств заемщик не исполняет своих обязательств надлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ... составляет 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Мир» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 1 000000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,2 % годовых. Из договора следует, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку (пени) (п.7.1. договора). Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени. 

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело документами. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства между банком и ФИО2 В силу п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В нарушение своих обязательств заемщик не исполняет своих обязательств надлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ... составляет сумму ., комиссия за обслуживание кредита 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ООО «Мир» нарушило принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается материалами дела, при этом поручитель также не исполняет требование кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает сумму долга по договорам ..., ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ответчиков ООО «Мир», ФИО2 солидарно в силу ст.363 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Мир», ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.08.2017 г.

Судья: Е.А. Богомазова