Дело 1-66/2026 (1-201/2025;)

УИД 52RS0047-01-2025-002239-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Семенов 30 января 2026 года

ФИО2 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

государственного обвинителя- помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ковшар О.Ю.,

при помощнике судьи Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык- русский, образование основное общее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.187 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с конца июня 2025 года по начало июля 2025 года, но позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение приобрести у клиентов оператора по переводу денежных средств электронного средства платежа и передать тому принадлежащее третьим лицам электронное средство платежа и доступ к личному кабинету клиента АО «Альфа Банк» с возможностью дистанционного банковского обслуживания банковских счетов. После принятия указанного предложения, в вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение электронных средств платежа для последующей их передачи за денежное вознаграждение третьему лицу.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, имея корыстный умысел на быстрое незаконное обогащение, находясь на территории парка, расположенного возле железнодорожного вокзала 

<

адрес>, приобрел у ФИО5 пластиковую карту и доступ к принадлежащему тому личному кабинету клиента АО «Альфа Банк» путем получения сведений о логине и пароле, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк» на имя ФИО5 и для распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, являющиеся в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, в нарушение положений договора банковского обслуживания, предусматривающих запрет на передачу банковской карты третьим лицам, не имея права распоряжения данным платежным средством передал неустановленному следствием лицу, зарегистрированному в мессенджере «Telegram» по ником «IMRAN» за 1000 рублей указанную выше банковскую карту, оформленную на имя ФИО5

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала полностью, согласившись с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами дела и юридической квалификацией содеянного. От дачи показаний ФИО1 отказался, пояснив, что испытывает чувство раскаяния за содеянное. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце июня или начало июля 2025 года, точную дату не помнит, но позднее ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилось неустановленное лицо, которое в мессенджере «Телеграмм» зарегистрировано под ником ФИО11». Так в ходе личной встречи на территории 

<

адрес>, ФИО10 предложил ему подзаработать. Заработок заключался в том, что он должен будет передавать ФИО9 банковские карты за денежное вознаграждение, а именно 1000 рублей за одну банковскую карту. ФИО8 пояснил, что нужны только карты банка АО «Альфа Банк». Поскольку он нуждался в деньгах, то на данный вид заработка согласился. Он понимал, что в последующем, те карты, которые он передаст ФИО12, необходимы другим лицам, для дальнейшей неправомерной деятельности по получению, переводу, снятию денежных средств через счета, привязанные к банковским счетам, но тем не менее согласился, так как был в трудном материальном положении и ему нужны были денежные средства. После того, как они обо всем поговорили, ФИО13 уехал. После встречи с ФИО14 он начал искать людей, в том числе из числа своих знакомых, у кого имеются карты «Альфа банк». В конце июля 2025 года, более точную дату он не помнит, он написал своему знакомому ФИО15, у которого спросил, может ли ФИО5 отдать ему банковскую карту «Альфа Банк» и доступ к личному кабинету, для дальнейшей деятельности по получению, переводу, снятию денежных средств через счет, привязанный к банковскому счету. Но между ними сразу была договорённость, что деньги ФИО5 получит только тогда, когда карта будет заблокирована, и на счету останется остаток денежных средств, после этого ФИО5 сам осуществит снятие наличных денежных средств в банке, которые оставит себе и это будет считаться как вознаграждение. ФИО5 на его предложение согласился, но пояснил, что в настоящее время карты «Альфа банк» у ФИО5 нет, но ФИО5 готов оформить карту и передать ему. Они договорились, что как только ФИО5 оформит карту, то свяжется с ним и передаст карту ему. Спустя время, в начале августа 2025 года ФИО5 связался с ним, они встретились с ФИО5 в 

<

адрес>, в парке рядом с железнодорожным вокзалом, где ФИО5 передал ему карту «Альфа банк» и сообщил пин-код. Реквизиты карты в настоящее время он не помнит. В это же день, в начале августа 2025 года, точную дату не помнит, он позвонил ФИО16, который приехал в 

<

адрес>. Он передал ФИО17, принадлежащую ФИО5 карту «Альфа банк» и пин-код, за что получил вознаграждение наличными денежные средства в сумме 1000 рублей, где именно происходила встреча он не помнит. В настоящее время он осознает, что совершил преступление, свою вину признает. / том 2 л.д.100-102,103-106/. После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждают следующие доказательства:

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что в конце июля 2025 года, точную дату не помнит его знакомый ФИО1 обратился к нему и предложил продать имеющуюся у него банковскую карту «Альфа Банк». Просил ли ФИО1 у него доступ к личному кабинету «Альфа Банк» с возможностью управления счетом, для дальнейшей деятельности по получению, переводу, снятию денежных средств, он не помнит, возможно, и просил. Разговора про вознаграждение, за передачу данной банковской карты между им и ФИО1 не было, то есть данную карту он ему хотел отдать безвозмездно. Для чего ФИО1 нужна данная карта, тот никак не пояснил, либо он не помнит. На предложение ФИО1 он все равно согласился. Но он сказал ФИО1, что карты «Альфа Банк» у нет, но он готов оформить карту, после чего передать ФИО1 После чего, в начале августа 2025 года, точную дату не помнит, он поехал в 

<

адрес> в банк для того, чтобы оформить на свое имя карту «Альфа Банк». По какому адресу располагался банк, он не помнит. Так же, он установил мобильное приложение «Альфа Банк», в которое заходил в день оформления карты или на следующий день, точно не помнит, со своего мобильного телефона «Infinix». После того, как карта была у него, он связался с ФИО1, с которым договорился о встрече, чтобы передать карту «Альфа Банк». Всего карта «Альфа Банк» у него находилась на руках около 2 дней. Так, в начале августа 2025 года, точную дату не помнит, они встретились с ФИО1 в парке рядом с железнодорожным вокзалом 

<

адрес>, где он передал карту «Альфа Банк» ФИО1 и сообщил пин-код. Реквизиты карты в настоящее время не помнит. После этого ФИО1 ушел от него, чтобы встретиться с неизвестным ему человеком, которому ФИО1 должен был продать его банковскую карту и доступ к личному кабинету. После того, как он передал карту ФИО1, личным кабинетом он не пользовался. Вход в мобильное приложение «Альфа Банк» не осуществлял. В ходе допроса на обозрение ему была предоставлена выписка по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на его имя в АО «Альфа Банк». При этом ФИО5 пояснил, что каких-либо операций по зачислению, переводу, снятию он по счету не производил. Те люди, чьи данные указаны в выписке, от кого были поступления денежных средств, ему не знакомы, ранее о них никогда не слышал, нигде не видел. Снятие наличных денежных средств со счета он не производил, так как карты при себе у него не было, личным кабинетом не пользовался. /том 1 л.д.176-179/

Помимо показаний свидетеля ФИО5 вина ФИО1 подтверждается, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен кабинет №106 СО ОМВД России по Семеновскому г.о. В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон «HONOR 9X», принадлежащий ФИО1 / том 1 л.д.5-48/

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения по банковскому счету №, открытому в АО «Альфа Банк» на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мобильный телефон «HONOR 9X», принадлежащий ФИО1

Осмотром установлено, что сведения по банковским счетам, открытым в АО «Альфа Банк» на имя ФИО5, содержат информацию о движение значительных денежных средств по банковским счетам, об ip –адресах входов в дистанционные сервисы банка. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету на имя ФИО5 с различными лицами совершены более 150 различных денежных переводов. Также в мобильном телефоне «HONOR 9X», обнаружена переписка, содержащая сведения о приобретении ФИО1 банковских карт. / том 1 л.д. 54-68,69-106,107-114,115,116-119/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы. / том 2 л.д. 44-47/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе выемки в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». / том 2 л.д.48-50 /;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, был изъят мобильный телефон «Infinix HOTE 30i». / том 1 л.д. 186-189/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Infinix HOTE 30i», принадлежащий ФИО5 / том 1 л.д.218-234/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет признаками психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F 60.3), что подтверждается анамнестическими сведениями, данными материалом уголовного дела, медицинской документацией, результатами предыдущих АСПЭ и настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого –либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебной – психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. / том 2 л.д.53-54/

Иными документами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Семеновскому г.о. старшего лейтенанта юстиции ФИО6, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст 187 УК РФ. / том 1 л.д. 4/;

- вещественными доказательствами:

мобильным телефоном «HONOR 9X», принадлежащий ФИО1, который передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. / том 1 л.д.170-171/;

мобильным телефоном «Infinix HOTE 30i», который передан на ответственное хранение ФИО5 / том 1 л.д. 235-236,237/;

сведениями по банковскому счету №, открытому в АО «Альфа Банк» на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые хранятся в материалах уголовного дела. / том 1 л.д.170-171/;

медицинской картой амбулаторного больного ФИО1, которая передана на хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». /том 2 л.д.50,56,57/;

Оценивая приведенные показания свидетеля ФИО5, суд отмечает, что они последовательны логичны, и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты.

Правдивость показаний свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления и виновности ФИО1 объективно подтверждается протоколами следственных действий, исследованными судом письменными доказательствами, вещественными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у свидетеля ФИО5 не имеется. Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, также не противоречат свидетельским показаниям и другим исследованным доказательствам, а поэтому принимаются судом, как достоверные. Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.75 УПК РФ признание доказательств недопустимыми, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ судом не установлено. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.5 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение лицом, не являющимся стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по иным статьям УК РФ суд не усматривает. С учетом имеющихся в деле медицинских сведений, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, предоставления отсрочки от отбывания наказания, в том числе на основании ст.82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, в том числе сообщение им, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе следствия, сведений об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения. Указанное обстоятельство признано смягчающим следователем в обвинительном заключении и государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1 и его близких.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1 согласно которым в целом он характеризуется не удовлетворительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах соответствующей санкции статьи. Назначение предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде штрафа с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа либо принудительных работ, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденного, его имущественного и семейного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая в соответствии со ст.73 ч.2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Представленными суду доказательствами подтверждено, что в результате совершения преступления ФИО1 получены деньги в сумме 1000 рублей, которые им были потрачены на личные цели. В связи с чем на основании ч.1,2 ст.104.2 УК РФ соответствующая денежная сумма подлежит взысканию с ФИО1 и конфискации. Также на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 9X», поскольку он использовался ФИО1 в качестве средства совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

-не менять места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-на основании ст.188 ч.6 УИК РФ с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 9X», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о.ФИО2, конфисковать в собственность государства.

Мобильный телефон Infinix HOTE 30i, выданный на хранение собственнику ФИО5, оставить ему по принадлежности.

Сведения по банковскому счету №в АО «Альфа Банк» на имя ФИО5, хранящиеся при деле (т.1 л.д.170-171) хранить при деле в течение всего срока хранения.

Медицинскую карту ФИО1, переданную на хранение в ГБУЗ НО «Семёновская ЦРБ» оставить в указанном учреждении по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 и конфисковать в собственность государства 1000 рублей, полученные им в результате совершения преступления.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО2 районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.