Дело № 2-1086/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, КГУП «Примтеплоэнерго» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить договоры,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4, КГУП «Примтеплоэнерго», в обоснование требований, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

.........>. Собственником другой ? доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО4, который также зарегистрирован по данному адресу. Ответчик не оплачивает услуги, предоставленные КГУП «Примтеплоэнерго». Соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг между собственниками не достигнуто, в связи с чем указанные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. На основании изложенного истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение по 

<

.........> между собственниками в равных долях – по ? доле каждому; возложить на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанность заключить с ФИО4 отдельный договор на оплату жилого помещения, производить начисления оплаты жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов каждому собственнику. 

В судебном заседании ФИО3 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик КГУП «Примтеплоэнерго» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ресурсоснабжающая организация в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие КГУП «Примтеплоэнерго».

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Судом ему разъяснены последствия признания иска, а именно то, что в этом случае принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования в части определения долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых КГУП «Примтеплоэнерго».

Признание иска ответчиком ФИО4 и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО3 в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

По мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Между тем, суд находит необходимым указать, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по 

<

.........>, по ? доли в праве собственности у каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В случае не достижения соглашения между собой по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, стороны вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. 

Учитывая, что соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение, и соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно причитающейся ему доле.

Поскольку плата за жилое помещение осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, без заключения каких-либо договоров, следовательно, отсутствуют основания для заключения с собственником жилого помещения отдельного договора на оплату коммунальных услуг. Отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников указанного жилого помещения от оплаты коммунальных услуг, поскольку такая обязанность возложена на них в силу закона.

При указанных обстоятельствах, требования истца ФИО3 о возложении обязанности по заключению с каждым собственником отдельного договора с КГУП «Примтеплоэнерго», не подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для выдачи КГУП «Примтеплоэнерго» отдельного платежного документа на оплату услуг по отоплению по квартире расположенной по адресу: 

<

.........> размере ? доли ФИО3 и ? доли ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить ФИО3 порядок и размер участия в расходах по оплате отопления, предоставляемого КГУП «Примтеплоэнерго», начисляемых за квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........> размере ? доли с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить ФИО4 порядок и размер участия в расходах по оплате отопления, предоставляемого КГУП «Примтеплоэнерго», начисляемых за квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........> размере ? доли с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для выдачи КГУП «Примтеплоэнерго» отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: 

<

.........> размере ? доли ФИО1 и ? доли ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 27.05.2019