Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «07» декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Терехове М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мещерякова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении в несовершеннолетнем возрасте грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 52 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа бутылку водки «Мороша Сила Карелии» объемом 0,5 л., стоимостью 303 рубля 24 копейки, которую спрятал в карман надетой на нем одежды и, имея данный товар при себе, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, не имея при этом намерения производить оплату товара. 

В 20 часов 53 минуты ФИО1 с похищенным товаром подошел к выходу из торгового зала магазина и собирался покинуть его. В это же время продавцу магазина Свидетель №1 стали известны преступные деяния несовершеннолетнего ФИО1 и она направилась за ним, при этом высказывая законные требования о возврате товара, но ФИО1 продолжая свой преступный умысел, удерживая при себе похищенную бутылку водки, вышел из помещения магазина осознавая, что его действия приобрели открытый характер, игнорируя неоднократное законное требование Свидетель №1 

В след за несовершеннолетним ФИО1 из помещения торгового зала магазина на улицу выбежали сотрудники магазина Свидетель №1, ФИО18 и ФИО5 с целью пресечь преступные действия ФИО1 

В целях продолжения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 стал убегать, не реагируя на неоднократные законные требования Свидетель №1 и ФИО19. об остановке и возврате похищенного товара. После чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на сумму 303 рубля 24 копейки.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд 

<

адрес> от представителя потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении по настоящему уголовному делу уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, которое представитель потерпевшего просил рассмотреть в судебном заседании в его отсутствие. В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела представитель потерпевшего ФИО2 указал, что между ним, как представителем АО «Тандер», и ФИО1 достигнуто примирение, материальный ущерб, причиненный в результате данного преступления, со стороны ФИО1 возмещен в полном объеме, принесены извинения, материальных и иных претензий к ФИО1 не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

При рассмотрении ходатайства представителя потерпевшего ФИО2, подсудимый ФИО1 обратился к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что вину в совершенном преступлении, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, с представителем потерпевшего (АО «Тандер») ФИО2 он примирился, материальный ущерб возместил, кроме того принес извинения, в связи с чем представитель потерпевшего не имеет к нему претензий материального и морального характера. Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Мещеряков В.Е. поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил суд прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Волков А.Р. полагал возможным прекратить по настоящему уголовному делу уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон.

Выслушав вышеуказанных участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайства представителя потерпевшего (АО «Тандер») ФИО2 и подсудимого ФИО1, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в котором ФИО1 по настоящему уголовному делу обвиняется органом предварительного расследования, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к умышленным деяниям. ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью признал, как личность – 

<

данные изъяты>

Как следует из письменного ходатайства представителя потерпевшего ФИО2 и пояснений подсудимого ФИО1, между ними достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, причиненный АО «Тандер» ущерб ФИО1 полностью заглажен по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. 

Против прекращения уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ФИО1 не возражает.

При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств представителя потерпевшего (АО «Тандер») ФИО2 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего (АО «Тандер») ФИО2 и подсудимого ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу –отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную №А2565 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, по вступлению постановления в законную силу – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья М.А. Гурова