Дело № 5-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Молчаново Томской области 14 мая 2019 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника А., действующего на основании устного ходатайства, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица, начальника Муниципального казённого учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Молчановского района Томской области» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

/___/ в /___/ минут ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за состояние дорог, на автомобильной дороге общего пользования муниципального значения подъезд к д. Новая Тювинка на участке 0 км – 4 км+865 в /___/ нарушила требования пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от /___/ /___/, а именно допустила нарушения требований ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: допущено образование снежного вала, из-за которого ширина проезжей части стала от 3,6 м до 4,40 м, при необходимой ширине 5 м; отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные проектом организации дорожного движения: в сторону д. Н. Тювинка на 0-1 км – 6.13 «Километровый знак» - 0; 5 км, 3.20 «Обгон запрещён», 8.2.1 «Зона действия» - 4 км, 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 70 км/ч; на 2 км - 6.13 «Километровый знак» - 1; 4 км; на 3 км - 6.13 «Километровый знак» - 2; 3 км; на 4 км - 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 50 км/ч; на 5 км - 6.13 «Километровый знак» - 4; 1 км, 1.20.1 «Сужение дороги», 6.11 «Наименование объекта» - /___/, 5.23.2 «Начало населённого пункта» – д. /___/; со стороны д. /___/ на 1 км – 1.20.1 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 50 км/ч, 3.20 «Обгон запрещён», 8.2.1 «Зона действия» - 4 км, 6.11 «Наименование объекта» - /___/; на 2 км - 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 70 км/ч; на 5 км – 2.4 «Уступите дорогу», 8.1.1 «Расстояние до объекта» - 200 м; допущено складирование на обочине автодороги штабель брёвен длиной 36 метров; допущено образование снежных валов на мосту через /___/, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что поскольку паспорт на дорогу подъезд к д. Новая Тювинка на участке 0 км – 4 км+865 в /___/ не разработан, то и проект организации дорожного движения на данном участке дороги не изготовлен, знаки вдоль дороги установлены частично. Поскольку дорога не отнесена к соответствующей категории к ней неприменим «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Дорога на /___/ была очищена от снега, брёвна на обочине дороги не создавали аварийной ситуации, а /___/ их с обочины дороги убрали. Кроме того, на момент обнаружения административного правонарушения, она находилась в отпуске с /___/ по /___/, в указанный период обязанности начальника МКУ «ОУМИ /___/» были возложены на П., которая подписала акты выполненных работ.

Защитник А. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, полагая, что протокол составлен в отношении ненадлежащего лица, то есть отсутствует состав правонарушения. 

Заслушав объяснения ФИО1, защитника, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно подпунктам 6.12 статьи 3, подпункту 1 статьи 12 Федерального закона от /___/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» деятельность по содержанию автомобильных дорог представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения возложено на органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 12 ФЗ от /___/ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от /___/ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено в судебном заседании, актом от /___/ выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: 

автомобильная дорога общего пользования муниципального значения подъезд к д. Новая Тювинка на участке 0 км – 4 км+865 в /___/ томской области: загружена проезжая часть, ширина проезжей части от 3,6 м до 4,40 м; отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные проектом организации дорожного движения: в сторону д. Н. Тювинка на 0-1 км – 6.13 «Километровый знак» - 0; 5 км, 3.20 «Обгон запрещён», 8.2.1 «Зона действия» - 4 км, 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 70 км/ч; на 2 км - 6.13 «Километровый знак» - 1; 4 км; на 3 км - 6.13 «Километровый знак» - 2; 3 км; на 4 км - 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 50 км/ч; на 5 км - 6.13 «Километровый знак» - 4; 1 км, 1.20.1 «Сужение дороги», 6.11 «Наименование объекта» - /___/, 5.23.2 «Начало населённого пункта» – д. /___/; со стороны д. /___/ на 1 км – 1.20.1 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 50 км/ч, 3.20 «Обгон запрещён», 8.2.1 «Зона действия» - 4 км, 6.11 «Наименование объекта» - /___/; на 2 км - 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 70 км/ч; на 5 км – 2.4 «Уступите дорогу», 8.1.1 «Расстояние до объекта» - 200 м; допущено складирование на обочине автодороги штабель брёвен длиной 36 метров; допущено образование снежных валов на мосту через /___/ (л.д. 15).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от /___/ /___/, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /___/, следует, что сооружение, назначение: автомобильная дорога – подъезд к д. Новая Тювинка, протяженность 4823 м, адрес (местонахождение) объекта: /___/, от /___/ в 3970 метрах на северо-запад, автомобильная дорога – подъезд к д. /___/, кадастровый /___/ является собственностью Муниципального образования «/___/» (/___/).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положению части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). 

Протокол об административном правонарушении от /___/ № /___/

составлен старшим государственным инспектором БДД отделения ГИБДД ОМВД России по /___/ в отношении начальника МКУ «ОУМИ /___/» ФИО1 за совершение /___/ правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (/___/).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности. Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.

Определение понятия «длящееся административное правонарушение» дано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило выявление выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, о чём /___/ старшим государственным инспектором БДД отделения ГИБДД ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ капитаном полиции Ч. был составлен соответствующий акт /___/).

Административной ответственности в силу требований части 1 статьи 2.4 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании распоряжения /___/ от /___/ /___/-к ФИО1 назначена начальником МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом /___/» /___/

Между тем, ФИО1, которой вменяется зафиксированное актом от /___/ правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в период с /___/ по /___/ находилась в отпуске, в силу распоряжения /___/ /___/ от /___/.

На период основного отпуска исполнение обязанностей начальника МКУ «ОУМИ /___/» распоряжением /___/ /___/-лс от /___/ возложено на П. – главного специалиста по муниципальным закупкам МКУ «ОУМИ /___/», что также подтверждается объяснениями ФИО1 и П. (л.д. 9, 8, 60).

Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что Муниципальный контракт /___/ от /___/ и техническое задание к нему (приложение /___/) на выполнение работ по грейдированию и очистке от снега автомобильных дорог /___/ (автомобильная дорога – подъезд к /___/, автомобильная дорога – подъезд к /___/) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства М. подписан и.о. начальником ОУМИ П., действовавшей на основании распоряжения /___/ от /___/ /___/-лс (/___/); акты приёма выполненных работ от /___/ и /___/, акты сдачи-приёмки выполненных работ /___/ от /___/, /___/ от /___/ и /___/ от /___/ также подписаны со стороны «заказчика» и.о. начальником ОУМИ П.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на день выявления административного правонарушения обязанности начальника МКУ «ОУМИ /___/» исполняла П. – главный специалист по муниципальным закупкам МКУ «ОУМИ /___/».

Установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол составлен в отношении начальника МКУ «ОУМИ /___/» ФИО3, которая на день составления акта выявленных недостатков от /___/ не являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с абз. 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Учитывая, что стадия подготовки дела к судебному рассмотрению миновала, возможности вернуть материалы дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника МКУ «ОУМИ /___/» ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника МКУ «ОУМИ /___/» ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.М. Дайнеко

На момент размещения постановление вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________А.М. Дайнеко