РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., с участием представителя ответчика – адвоката Кравцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), поданному его представителем ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 5 430 руб. 94 коп.

В обоснование искового заявления представитель истца указала, что за период с сентября по декабрь 2017 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в качестве оклада по воинской должности из расчета по 2 тарифному разряду, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые ему были не положены, поскольку ФИО2 был установлен оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Общая сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО2, с учетом удержанных с него денежных средств и суммы налога, составила 5 430 руб. 94 коп. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств стало известно после внесения должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ в специальном программном обеспечении «Алушта» (далее – СПО «Алушта») сведений об установлении ФИО2 к выплате денежного довольствия по 1 тарифному разряду. В связи с чем, по мнению представителя истца, выплаченные ФИО2 денежные средства ему не положены и подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Представитель истца - ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат Кравцова в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок от 6.12.2019), денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Аналогичные положения содержались и в п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок от 30.12.2011), действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с приложением № 3 к Порядку от 30.12.2011, размер оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду в 2015 г. составлял 10 000 руб.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), согласно п. 3 которых выплата надбавки производится военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым государственным органом.

Согласно подп. 3 п. 49 Порядка от 6.12.2019, военнослужащим, проходящим военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) (в том числе специального (особого) назначения), выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50 процентов оклада по воинской должности. Аналогичные положения содержались и в подп. «в» п. 53 Порядка от 30.12.2011, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ и п. 74 и п. 75 Порядка от 6.12.2019, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки. Аналогичные положения содержались и в п. 79 и п. 80 Порядка от 30.12.2011, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 26 августа 2015 г. № 268 по строевой части следует, что Ветошников с 21 августа 2015 г. зачислен в списки личного состава воинской части и с 22 августа 2015 г. принял дела и должность, приступил к исполнению служебных обязанностей. Этим же приказом ФИО2 установлены оклад по воинской должности в размере 10 000 рублей в месяц (1 тарифный разряд), ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 % и выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 8 декабря 2015 г. № 411 по строевой части, Ветошников, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 5 декабря 2015 г. сдал дела и должность и исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетных листков за сентябрь-декабрь 2015 г. следует, что ФИО2 выплачены денежные средства в виде оклада по воинской должности в размере 11 000 рублей (2 тарифный разряд) и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии со справкой-расчетом по неположенным выплатам за сентябрь-декабрь 2015 г., сумма остатка излишне выплаченных ответчику денежных средств составляет 5 430 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 8 Порядка от 6.12.2019, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Аналогичные положения содержались в этом же пункте Порядка от 30.12.2011, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г. предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

Как следует из материалов дела, вследствие неправильно и несвоевременно введенных в СПО «Алушта» сведений, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за сентябрь - декабрь 2015 г. выплатило ФИО2 денежные средства в качестве оклада по воинской должности из расчета по 2 тарифному разряду, ежемесячной надбавку за особые условия военной службы, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании неверных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке сведений, то есть вследствие счетной ошибки.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 5 430 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданному его представителем ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 5 430 (пять тысяч четыреста тридцать) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов