РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-1095/2017

01 ноября 2017 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентам, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, с участием: 

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентам, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2014 с ответчиком заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на № В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется неустойка. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 155247,50 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 140632,44 рублей, проценты 13248,94 рублей, неустойку в размере 1366,12 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4304,95 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины признала в полном объеме, при этом сумму неустойки просила уменьшить, поскольку оказалась в тяжелом материальном положении.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2014 ФИО1 посредством направления заявления-оферты со страхованием заключила с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых.

Акцептованным заявлением-офертой ФИО1 обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере 8000 рублей ежемесячно, последний платеж должен быть осуществлен до 20.11.2017 в сумме 5875,51 рублей.

Индивидуальные условия, подписанные ответчиком, содержат указание на то, что заемщик ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать..

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые заемщик со счета получил.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

20.10.2016 по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе, отменен судебный приказ № 2-1067(2016)-12, вынесенный 10.10.2016 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № № от 25.11.2014. АО «Альфа-Банк» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований АО «Альфа-Банк» в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований в указанной части, в связи с чем требования истца АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по основному долгу, процентов подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы неустойки по соглашению, принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Согласно материалам дела неустойка составила 1366,12 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, определенный договором размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, степень соразмерности суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения должником обязательства, последствия нарушения обязательства, имущественное положение должника, а также недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения; учитывая также отсутствие доказательств несения АО «Альфа-Банк» неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств; период просрочки, соотношение размера основного долга и начисленной неустойки, суд, с учетом заявления ответчика, его материального положения, полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до 500 рублей. 

Снижение неустойки с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 154381,38 рубль, исходя из следующего расчета:

140632,44 рубля (просроченный основной долг) + 13248,94 рублей (проценты) + 500 рублей (неустойка).

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 866,12 рублей суд считает необходимым отказать.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно разъяснениям, указанным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению от 20.09.2017. № 97215 и от 22.09.2016 № 81552 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4304,95 рублей (2152,47 рублей + 2152,48 рублей), которая с учетом признания исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для изменения размера возмещаемых расходов по оплате госпошлины не имеется, поскольку принцип пропорциональности распределения судебных расходов не применяется при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается в связи с несоразмерностью (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание ответчиком ФИО1 исковых требований АО Альфа-банк о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования АО Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентам, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 154381,38 рубль, в том числе просроченный основной долг в размере 140632,44 рубля, проценты в размере 13248,94 рублей, неустойку в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304,95 рубля.

В удовлетворении исковых требований АО Альфа-Банк о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 866,12 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017 г.

Мотивированное решение составлено 02.11.2017 г.