Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 24 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении ребенка № года рождения, на территории РФ не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 45 минут, рядом с домом № 

<

адрес>, сотрудником ОРППСП УМВД России по городскому округу 

<

адрес> – инспектором мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции младшим лейтенантом полиции ФИО7, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городскому округу Домодедово, который в соответствии со своей должностной инструкцией осуществлял контроль обеспечения безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, где на маршруте патрулирования, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе разбирательства с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал 90 суток, исчисляемые со дня въезда в Российскую Федерацию, однако по истечению указанного времени, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, в нарушение требований ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

С целью оформления данного нарушения, предусмотренного ст. 18.8 КРФоАП и составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 был доставлен в помещение патрульно-постовой службы УМВД России по городскому округу Домодедово по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является дядей ФИО1 и не желая привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КРФоАП, имея прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – сотруднику полиции ФИО8 постоянно осуществляющему функции представителя власти, наделенному в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», КРФоАП, должностной инструкцией полномочиями, правами и обязанностями по осуществлению своей деятельности в точном соответствии с законом, предупреждению и выявлению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протоколы об административных правонарушениях, за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий, лично за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КРФоАП, осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденным о том, что его действия являются противозаконными и действующим законодательством за их совершение предусмотрена уголовная ответственность, осознавая, что ФИО8 находится при исполнении своих служебных обязанностей, переда ФИО8 денежные средства в размере 15.000 рублей за незаконное бездействие связанное с не привлечением его племянника – ФИО1 к ответственности, за совершение им вышеуказанного административного правонарушения, после чего положил указанные денежные средства на край рабочего стола, за которым находился ФИО8 

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство, заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, предъявлено ФИО2 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту фактического проживания, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка № года рождения и жену имеющую хроническое заболевание и нуждающейся в лечении. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и жены имеющей хроническое заболевание нуждающейся в лечении, полное признание вины и раскаяние в содеянном,

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. 

Применение к ФИО2 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- три денежные купюры номиналом 5000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ФЭО ГСУ СК России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства;

- компакт диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Исходя из конкретных обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, приведенных данных об его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении ему без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу включительно.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч.3.3 ст. 72 УК РФ 

Вещественные доказательства: 

- три денежные купюры номиналом 5000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ФЭО ГСУ СК России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства;

- компакт диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.