Уголовное дело № 1-115/2018

(следственный № 11801950013000021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 22 мая 2018 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Петраковой Э.В.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> возник прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, лежащую на полу денежную купюру достоинством 5 000 рублей, принадлежащую ФИО1

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила и заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала вину, пояснила, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подзащитной в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ей обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию ее защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимой законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит 

<

данные изъяты>), а также с учетом поведения ФИО3 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и ее семьи, личность подсудимой, которая официально состоит в браке и зарегистрирована в 

<

адрес>, однако с мужем и по месту регистрации не проживает; фактически проживает на территории 

<

адрес> поссовета и сожительствует с другим мужчиной, 

<

данные изъяты> проживающая в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; официально не работает, в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, однако имеет временные и сезонные заработки; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало 

<

данные изъяты> ее состояние здоровья – на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), имеет заболевание общего характера (со слов), наличие травм отрицает; не судима (

<

данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной 

<

данные изъяты>), а также участие в проверке показаний на месте ( 

<

данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в проверке показаний на месте, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего, состояние ее здоровья, наличие 

<

данные изъяты>. 

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая в судебном заседании подтвердила факт о ее нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суду пояснила, что накануне совместно с потерпевшим употребляла спиртные напитки, и на что было указано в предъявленном ей обвинении, после хищения имущества потерпевшего продолжила распивать спиртные напитки, так как часть похищенных денежных средств потратила на алкогольные напитки, что ФИО3 в судебном заседании не отрицалось. При этом, суд установил, что ФИО3 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, поскольку ранее привлекалась за такое поведение к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, то есть ФИО3 сотрудниками полиции предупреждалась о недопустимости такого поведения, и возможности последствий такого поведения. Таким образом, ФИО3 осознавая общественную опасность своего поведения, вновь употребила спиртные напитки, в связи с чем в состоянии алкогольного опьянения совершила преступление, с целью дальнейшей алкоголизации.

В связи с изложенным, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения и желание дальнейшей алкоголизации явилось побудительным мотивом к совершению ФИО3 преступления, данные обстоятельства, по мнению суда, способствовали совершению преступления. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, против собственности, сопоставляя с данными о ее личности, которая не судима, с учетом требований ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также наличия у ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, признала вину и исковые требования потерпевшего, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности ее и ее семьи, так как у нее отсутствуют стабильные заработки, а потому суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, считает справедливым и целесообразным определить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО3 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а также, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

По мнению суда, такое наказание для ФИО3 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. 

В стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба денежных средств в сумме 5 000 рублей, о чем в материалах уголовного дела имеется письменное заявление 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО3 исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО1, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имущественный ущерб потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимой и не возмещен до настоящего времени.

В ходе предварительного следствия адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемой, за выполненную работу ему выплачено 8096 рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Э.В. Петракова