Дело № 2-1000/2023

УИД 74RS0009-01-2023-000977-94 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф., 

при секретаре Зайцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о включении тракторных телег в наследственную массу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения тракторных прицепов ПТС-4 и ПСЕ12.5 ПТС-4, о взыскании расходов за услуги представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 15 января 2007 года собранием членов КФХ «

<

данные изъяты>» ему был выделен имущественный пай для ведения личного подсобного хозяйства. В числе этого имущества ему переданы тракторные прицепы самосвальные ПТС-4 в количестве 2 штуки, один из которых имеет модификацию ПСЕ-12,5 П№(прицеп емкость специальная). В 2020 году он разрешил пользоваться прицепами своему племяннику ФИО2 с условием, что по первому требованию он их вернет. Его право на спорное имущество подтверждается протоколом собрания членов КФХ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в приложении №. Он является собственником и давностным владельцем тракторных тележек П№. Спорное имущество находится у ответчика. Ответчик использует его имущество на принадлежащем ему земельном участке. 01 июня 2023 года он обратился к ответчику с предложением добровольно передать ему его имущество и полученные от него доходы, однако ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 на иске настаивала, встречный иск ФИО4 не признала. Пояснила, что истец ФИО4 не представила доказательств принадлежности тракторных тележек наследодателю ФИО2, своих прав на имущество. Истец обратилась с требованием по истечении срока, отведенного на принятие наследства. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования поддержал. Встречные исковые требования ФИО3 не признал. Пояснил, что он тракторные тележки ФИО2 не продавал, он давал их в пользование.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока за обращением в суд.

ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО5 о включении в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2 тракторных прицепов П№. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО2 После него осталось наследственное имущество ? доли в праве на жилой дом, ? доля в праве на нежилое здание, по адресу: 

<

адрес> поле 

<

адрес>; ? доля в праве на земельный участок в 

<

адрес> поле 

<

адрес>, участок по генплану 138, тракторные телеги П№ штуки. Все перечисленное имущество она приняла, кроме тракторных телег П№ штук, так как на них нет документов. В 2012 году между ФИО2 и ФИО5 в устной форме была заключена сделка по продаже тракторных телег П№. Тракторные телеги были выкуплены ФИО2 по цене 10 000 рублей за каждую тележку по цене металлолома. После приобретения телег ФИО2 занялся восстановлением телег, заменил колеса, восстановил борта, заменил частично пол, покупал цилиндры, рессоры. На восстановление телег ушло много времени и денежных средств. После смерти мужа она на протяжении двух лет сохраняла и пользовалась телегами, считая их своими. ФИО2 честно приобрел телеги, восстановил и считал своими.

Выслушав объяснения ФИО11, ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению, иск ФИО4 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Как следует из положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Обстоятельствами, подлежащими установлению судом при предъявлении виндикационного иска, являются принадлежность спорного имущества истцу; отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать; добросовестность ответчика на момент совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение спорного имущества; факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли; факт владения ответчиком спорным имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 принадлежали две тракторные телеги ПТС -4. КФХ «

<

данные изъяты>» ФИО5 был выделен имущественный пай для ведения личного подсобного хозяйства, в числе этого имущества ему переданы тракторные прицепы самосвальные ПТС-4 в количестве 2 штуки. В 2012 году ФИО5 продал телеги ФИО2 по цене 10 000 рублей каждая. ФИО2 тракторные тележки восстановил и пользовался ими.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является его супругой, наследником по закону первой очереди. Тракторные телеги находятся у ответчика.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя истца ФИО11 о недопустимости ссылаться на свидетельские показания суд находит необоснованными.

Из объяснений ответчика, свидетелей ФИО6,ФИО10, ФИО7, ФИО8 установлено, что между ФИО5 и ФИО2 были устно заключены две сделки о покупке двух тракторных тележек каждая по 10 000 рублей. Поскольку каждая сделка не превышает 10 000 рублей, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с весны 2013 года он работал у ФИО2 рабочим, ухаживал за скотиной. Были 2 телеги, одна больше, другая поменьше, ими пользовались вместе ФИО9 и ФИО2 В 2015-2016 году в разговоре ФИО2 сказал, что купил маленькую телегу у ФИО5 за 10 000 рублей. Телеги стояли на участке около дома ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что весной 2020 года ФИО2 попросил посмотреть 2 телеги, он сказал, что купил их по цене металлолома. Телеги были как металлолом, в нерабочем состоянии. Одна телега ПСЕ 12,5 состояла из двух частей, рама лопнула. Он сварил две части, укрепил, металлические части от решетки срезал. Тормозов не было, рессоры не закреплены. Вторая телега П№М была без колес, болты все провисшие, не было цилиндра, тормоза отсутствовали. Телеги были как металлолом. Он варил эти телеги неделю. ФИО2 давал ему трубы. ФИО2 в 2020 году сказал, что купил телеги у дяди ФИО1 по цене металлолома по 10 000 рублей. В каком году и при каких обстоятельствах были куплены телеги, ему неизвестно. Телеги стояли в огороде у ФИО2, еще до того, как он их пришел ремонтировать.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в конце лета 2019 года ФИО2 сказал, что он купил 2 тележки у дяди ФИО5 по цене металлолома, дядя хотел сдать их в металлолом. В 2020году ФИО2 начал телеги восстанавливать. На территории ФИО5 тележки находились давно. Он тележки восстановил, на ремонт для пола тележек был использован материал от забора, покупал колеса. Тележки находились у ФИО2, он разрешал ФИО5 ими пользоваться.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с весны 2013 года он работал у ФИО2, пас табун, овец смотрел. У ФИО2 были 2 трактора, рулонник, косилки, две телеги. В 2012 году ФИО2 купил тракторные телеги по цене металлолома у ФИО5, рассчитался за них в 2019 году. Телеги ремонтировали. ФИО10 занимался сваркой. Забор разобрали, материал использовали для ремонта телег. Тележки восстанавливали каждый год весной. Цепляли тележки к тракторам, возили сено. ФИО5 брал тележки, ставил на место. Ему тоже сено готовили. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания другими доказательствами не опровергнуты.

Подтверждение администрации Камышевского сельского поселения, жителей 

<

адрес> о принадлежности 2 телег ПТС 4 ФИО5 суд не принимает в качестве достоверного доказательства, данный документ не имеет даты, не указано основание принадлежности телег.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявила о пропуске срока исковой давности. Заявление ФИО4 о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав. 

С 2012 года тракторные телеги находились во владении и пользовании ФИО2, в 2019 году ФИО2 рассчитался за проданные тракторные тележки. В суд с иском ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности необходимо исчислять с конца 2019 года, когда ФИО2 произвел оплату за тележки. Срок исковой давности три года истек ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниемдля отказа в иске. 

Из анализа совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что истцом ФИО5 не доказан факт незаконного нахождения во владении ответчика ФИО4 спорного имущества, незаконного удержания спорного имущества. На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования ФИО5 о взыскании судебных расходов за услуги представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования ФИО4 о включении в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, тракторных прицепов П№ в количестве 2 штук подлежат удовлетворению. Факт принадлежности двух тракторных телег ФИО2 нашел подтверждение в судебном заседании. Тракторные телеги находятся в её владении и пользования, она фактически приняла наследственное имущество, является наследником ФИО2 по закону первой очереди. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения тракторных прицепов ПТС-4 и ПСЕ12.5 ПТС-4, о взыскании расходов за услуги представителя отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить, включить в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ тракторные прицепы П№ в количестве 2 штук.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года,судья:

Копия верна,судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу,судья: