Дело №1-8/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

07 февраля 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: судьи Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Батыревского района Чувашской Республики Осипова Н.В., подсудимого ФИО2, защитника Краснова Г.Г., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке в отрытом судебном заседании в помещении ФИО3 районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, проживающего по там же по 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле жилого 

<

адрес>, д. ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, принадлежащего ФИО7, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проник в жилой дом последнего, открыв входную дверь ключом, хранившимся в почтовом ящике указанного хозяйства, откуда тайно похитил два мешка сахарного песка, весом 50 кг и 10 кг соответственно, стоимостью 26 руб. за 1 кг, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1560 руб..

Опрошенный судьей подсудимый ФИО2 и его защитник Краснов Г.Г. заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судья удостоверяется в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель – прокурор района Осипов Н.В., потерпевший ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Препятствий для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства суд не усматривает, поскольку соблюдены все условия постановления приговора в указанном порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающие наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние виновного, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении престарелой матери. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного виновным данного преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая, что противоправному поведению виновного повлияло состояние алкогольного опьянения, что повлекло совершению указанного преступления, суд признает совершение им указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время с учетом обстоятельства дела, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ. 

Исходя из имущественного и семейного положения виновного ФИО2, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 

являться два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- светлые дактопленки №№,2 с отпечатками пальцев рук - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна: