Дело №1-122/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года 

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Федотовой В.О.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Каракияна О.С., представившего удостоверение и ордер №742490 от 25 августа 2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находясь около домовладения № «а», состоящего из двух квартир с обособленными дворовыми территориями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленной в том, что в доме в настоящее время никто не проживает, решила незаконно проникнуть в 

<

адрес> домовладения и дворовую территорию, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Ю. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и таковые носят тайный для окружающих характер, через имеющийся в ограждении двора проем проникла на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что двери в жилое помещение, а также расположенные во дворе строения имеют запирающие устройства в виде навесных замков, решила их повредить при помощи инструмента. Для этого, ФИО1 покинув территорию указанного домовладения, прибыла по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где взяла для повреждения запорных устройств гвоздодер и ножницы, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, вернулась к домовладению № «а», 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> и вновь проникла на его территорию. Затем ФИО1 используя принесенные с собой инструменты повредила запирающее устройство двери хозяйственной постройки, незаконно проникла внутрь, где обнаружила бензиновый триммер марки «Калибр» (5к- 1980), стоимостью 4 699 рублей и газовый баллон объемом 50л., стоимостью 1 035 рублей, принадлежащие Б.Ю., которые вынесла из помещения хозяйственной постройки во двор указанного домовладения.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на завладение принадлежащим Б.Ю. имуществом, ФИО1, при помощи принесенных с собой ножниц извлекла стекло из оконного проема и незаконно проникла внутрь домовладению № «а», расположенного по адресу: 

<

адрес> в помещение 

<

адрес>. Находясь в указанном жилище, ФИО1 обнаружила принадлежащее Б.Ю. имущество, а именно: пылесос марки «LG V-C9165 WA», стоимостью 1 757 рублей, электрообогреватель «Электрорадиотор «Теплэко», стоимостью 2 160 рублей, углы для полипропиленовых труб размером 25мм в количестве 12 штук, стоимостью 22 рубля каждый, общей стоимостью 264 рубля, углы для полипропиленовых труб размером 45х25мм в количестве 14 штук, стоимостью 14 рублей каждый, общей стоимостью 196 рублей, соединительные муфты для полипропиленовых труб размером 25мм в количестве 14 штук, стоимостью 11 рублей каждая, общей стоимостью 154 рубля, крепления для полипропиленовых труб размером 25мм в количестве 22 штуки, стоимостью 21 рубль каждое, общей стоимостью 462 рубля, тройники для полипропиленовых труб размером 25мм в количестве 8 штук, стоимостью 20 рублей каждый, общей стоимостью 160 рублей, тройники для полипропиленовых труб размером 32х25мм в количестве 2 штук, стоимостью 28 рублей каждый, общей стоимостью 56 рублей, краны шаровые для полипропиленовых труб размером 25мм в количестве 3 штук, стоимостью 99 рублей каждый, общей стоимостью 297 рублей, заглушки для полипропиленовых труб размером 25мм в количестве 6 штук, стоимостью 20 рублей каждая, общей стоимостью 120 рублей, заглушки для полипропиленовых труб размером 32мм, вторая сторона 2х25мм в количестве 4 штук, стоимостью 37 рублей каждая, общей стоимостью 148 рублей, находившиеся в полимерном пакете, а также кожаные мужские перчатки стоимостью 1 404 рубля, которыми завладела и вынесла на территорию двора указанного домовладения.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО1, используя принесенный с собой гвоздодер, отжала навесной замок ворот гаража также расположенного на территории указанного домовладения, после чего незаконно проникла в него, где обнаружила воздушный компрессор марки «Denzel ОС 1/24-206», стоимостью 6 566 рублей, принадлежащий Б.Ю., который также вынесла на территорию данного двора. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, осознавая, что самостоятельно вынести похищаемое имущество из территории указанного домовладения, распорядиться или воспользоваться им по собственному усмотрению не сможет, при помощи телефонной связи пригласила к указанному ею месту не состоявшего в сговоре с ней ФИО2, по прибытию которому сообщила о совершаемом ею преступлении, указав на отсутствие у нее физической возможности самостоятельно вынести похищаемые предметы из территории домовладения для дальнейшего распоряжения ими, обозначив необходимость присоединения ФИО2 к начавшейся преступной деятельности и совместного совершения хищения принадлежащего Б.Ю. имущества.

В свою очередь, ФИО2, будучи осведомленным о совершаемом преступлении, осознавая противоправный характер действий ФИО1 и желая получить материальную выгоду от совершаемого преступления принял решение о присоединении к начавшейся преступной деятельности ФИО1 и совместном совершении с ней действий, направленных на тайное хищение принадлежащего Б.Ю. имущества для наступления преступного результата, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, группой лиц с ФИО1 вынес из территории домовладения № «а» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Б.Ю. имущество, ранее извлеченное из жилого и иных помещений, а также складированное ФИО1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Б значительный ущерб на общую сумму 19 478 рублей.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО2 при телефонном разговоре от ФИО1 поступила просьба о помощи в перевозке ее вещей с указанием о необходимости прибыть к домовладению № «а», расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

По прибытию ФИО2 к указанному месту около 21 часа 20 минут, ФИО1 сообщила ему о совершаемом ею преступлении, указав на отсутствие у нее физической возможности самостоятельно вынести похищаемые предметы из территории домовладения для дальнейшего распоряжения ими, обозначив необходимость присоединения ФИО2 к начавшейся преступной деятельности и совместного совершения хищения принадлежащего Б.Ю. имущества.

При этом, на момент прибытия ФИО2, не состоявшая с ним в предварительном сговоре и пригласившая его ФИО1, во исполнение своего заранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ выполнила следующие самостоятельные действия, а именно около 19 часов, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и таковые носят тайный для окружающих характер, через имеющийся в ограждении двора проем проникла на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что двери в жилое помещение, а также расположенные во дворе строения имеют запирающие устройства в виде навесных замков, решила их повредить при помощи инструмента. Для этого, ФИО1 покинув территорию указанного домовладения, прибыла по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где взяла для повреждения запорных устройств гвоздодер и ножницы, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, вернулась к домовладению № «а», 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> и вновь проникла на его территорию. Затем ФИО1 используя принесенные с собой инструменты повредила запирающее устройство двери хозяйственной постройки, незаконно проникла внутрь, где обнаружила бензиновый триммер марки «Калибр» (5к- 1980), стоимостью 4 699 рублей и газовый баллон объемом 50л., стоимостью 1 035 рублей, принадлежащие Б.Ю., которые вынесла из помещения хозяйственной постройки во двор указанного домовладения. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на завладение принадлежащим Б.Ю. имуществом, ФИО1, при помощи принесенных с собой ножниц извлекла стекло из оконного проема и незаконно проникла внутрь домовладению № «а», расположенного по адресу: 

<

адрес> в помещение 

<

адрес>. Находясь в указанном жилище, ФИО1 обнаружила принадлежащее Б.Ю. имущество, а именно: пылесос марки «LG V-C9165 WA», стоимостью 1 757 рублей, электрообогреватель «Электрорадиотор «Теплэко», стоимостью 2 160 рублей, углы для полипропиленовых труб размером 25мм в количестве 12 штук, стоимостью 22 рубля каждый, общей стоимостью 264 рубля, углы для полипропиленовых труб размером 45х25мм в количестве 14 штук, стоимостью 14 рублей каждый, общей стоимостью 196 рублей, соединительные муфты для полипропиленовых труб размером 25мм в количестве 14 штук, стоимостью 11 рублей каждая, общей стоимостью 154 рубля, крепления для полипропиленовых труб размером 25мм в количестве 22 штуки, стоимостью 21 рубль каждое, общей стоимостью 462 рубля, тройники для полипропиленовых труб размером 25мм в количестве 8 штук, стоимостью 20 рублей каждый, общей стоимостью 160 рублей, тройники для полипропиленовых труб размером 32х25мм в количестве 2 штук, стоимостью 28 рублей каждый, общей стоимостью 56 рублей, краны шаровые для полипропиленовых труб размером 25мм в количестве 3 штук, стоимостью 99 рублей каждый, общей стоимостью 297 рублей, заглушки для полипропиленовых труб размером 25мм в количестве 6 штук, стоимостью 20 рублей каждая, общей стоимостью 120 рублей, заглушки для полипропиленовых труб размером 32мм, вторая сторона 2х25мм в количестве 4 штук, стоимостью 37 рублей каждая, общей стоимостью 148 рублей, находившиеся в полимерном пакете, а также кожаные мужские перчатки стоимостью 1 404 рубля, которыми завладела и вынесла на территорию двора указанного домовладения. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО1, используя принесенный с собой гвоздодер, отжала навесной замок ворот гаража, также расположенного на территории указанного домовладения, после чего незаконно проникла в него, где обнаружила воздушный компрессор марки «Denzel ОС 1/24-206», стоимостью 6 566 рублей, принадлежащий Б.Ю., который также вынесла на территорию данного двора. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, осознавая, что самостоятельно вынести похищаемое имущество из территории указанного домовладения, распорядиться или воспользоваться им по собственному усмотрению не сможет, при помощи телефонной связи приняла решение о приглашении к указанному ею месту не состоявшего в сговоре с ней ФИО2 с последующим изложением ему сведений о совершаемом преступлении.

В свою очередь, ФИО2, будучи осведомленным о совершаемом преступлении, осознавая противоправный характер действий ФИО1 и желая получить материальную выгоду от совершаемого преступления принял решение о присоединении к начавшейся преступной деятельности ФИО1 и совместном совершении с ней действий, направленных на тайное хищение принадлежащего Б.Ю. имущества для наступления преступного результата, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, группой лиц с ФИО1 вынес из территории домовладения № «а», 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Б.Ю. имущество, ранее извлеченное из жилого и иных помещений, а также складированное ФИО1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Б значительный ущерб на общую сумму 19 478 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в 

<

адрес> и проходя мимо дома потерпевшего, в котором никто не проживал и не находился, о чем ей было достоверно известно, она решила совершить хищение имущества. При совершении преступления, поняв, что вынести похищаемые вещи по причине их тяжести и количества она самостоятельно не сможет, по телефону попросила приехать ФИО2, указав тому на необходимость оказать ей помощь в транспортировке личных вещей, не указав о совершаемом ей преступлении, а также место, куда нужно прибыть. О совершении данного преступления они с ФИО2 предварительно не договаривались. На момент телефонного звонка ФИО2 похищаемые ей предметы были вынесены из дома и иных построек во двор. О проникновении в жилой дом и иные помещения до прихода ФИО2, а также об извлечении из таковых похищаемых вещей, она рассказала ФИО2, показала предметы, после чего они стали выносить похищаемое для того, чтобы забрать таковое себе и скрыться. С ФИО2 она знакома на протяжении 2-3 лет, отношения между ними были близкие. Для совершения преступления около 19 часов она из улицы проникла на территорию домовладения потерпевшего через проем в заборе. После этого осмотрела территорию и убедилась в наличии замков, осмотрела их, после чего направилась по месту жительства своей матери, где взяла ножницы и гвоздодер. Через 20 минут она вернулась обратно и вновь проникла на территорию домовладения потерпевшего, где вскрыла замок в пристройке, затем сломала замок на кухне, а потом и в сарае. Повредив замок в пристройке, расположенной рядом с кухней, она завладела газовым баллоном и бензиновым триммером, после чего таковые она переместила ближе к выходу во двор дома, а именно оттащила газовый баллон и перенесла триммер. Вернувшись к кухне, она сорвала замок, прошла внутрь помещения, откуда ничего не взяла. Окно в дом ею вскрывалось при помощи принесенных с собой ножниц, после чего стекло повредилось и в домовладение она проникла через оконный проем, где завладела пылесосом, электрообогревателем и другими предметами. Затем, сломав замок гаража, внутри такового она взяла воздушный компрессор и часть триммера, которые также перенесла к остальной части вещей из дома. Перчатки мужские, трубы, фурнитура к трубам, соединительные муфты и иные перечисленные предметы она взяла второпях, в каких именно местах не помнит, но все были вынесены и таковые они забрали, запомнила только местонахождение крупных предметов. При совершении преступления она также сорвала замок калитки, однако вещи через таковую не выносились из двора, так как обе калитки двора потерпевшего находятся со стороны, с которой ходят и проживают люди, а отверстие в заборе со стороны леса. До совершения кражи и завладения имуществом потерпевшего, похищенное она намеревалась продать в виду сложного материального положения и потребности в деньгах. При совершении преступления она позвонила именно ФИО2 в виду того, что на тот момент она больше ни с кем не общалась. Похищенные вещи по ее предложению они с ФИО2 отнесли Г, у которого попросили хранить таковые некоторое время, при этом причину Г она пояснила ссорой с матерью и необходимостью переезда. При разговоре ФИО2 присутствовал. После того, как похищенные вещи были оставлены на хранение, с ФИО2 было решено продать таковые. Затем они с ФИО2 обратились к Б.А. с просьбой перевезти похищенные предметы на автомобиле, в момент чего по их предложению Б.А. приобрел у них похищенный пылесос за 3 000 рублей. Затем по их просьбе Б.А. перевез вещи из дома Г к себе домой для хранения, кроме газового баллона, который был ранее спрятан в кустах недалеко от дома потерпевшего. Данный газовый баллон она предлагала приобрести Б.А., который отказался. Место ее проживания ФИО2 было известно. Ножницы и гвоздодер после совершенного преступления она выбросила в лес, конкретное место не помнит. После совершенного преступления она действий по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда не предпринимала по причине заключения под стражу. В ходе следствия она выгораживала ФИО2, так как не желала его привлечения к уголовной ответственности. Отпечатки пальцев рук ФИО2 на стекле, которое она извлекла из окна домовладения, имеются по причине того, что ФИО2 мог задеть таковое при переноске похищенного радиатора, который находился рядом со стеклом под окном дома. После совершенного преступления она по причине раскаяния самостоятельно призналась в совершении кражи и написала сотрудникам полиции явку с повинной. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления не признал, от дачи показаний, руководствуясь ст.51 Конституции РФ отказался. При этом, выражая отношение к предъявленному обвинению, ФИО2 указал, что кражу не совершал, а помог перенести вещи. ФИО1 ему пояснила, что вещи из дома ее матери, с которой она поссорилась и таковые необходимо где-то временно оставить.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также ФИО2 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из перечисленных обвинений полностью подтверждается совокупностью одних и тех же исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Б.Ю., допрошенного в судебном заседании, который показал, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Исакова, 

<

адрес> принадлежит его супруге Б В данном доме они с супругой проживают по мере прибытия на выходные дни. Дом полностью пригоден для постоянного в нем проживания. До совершения хищения в домовладении он был примерно 25 или ДД.ММ.ГГГГ на выходных днях. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов от соседей по телефону ему стало известно о совершенном хищении его имущества. На территории домовладения имеются сараи, гараж, летняя кухня и обособленно стоящий жилой дом. Все постройки на территории двора и дом запирались замками. Когда он уезжал из дома, то все замки закрыл. Перечень пропавшего в результате хищения из дома и построек на территории домовладения его имущества и указанные в деле места хранения похищенных предметов полностью соответствуют оглашенному государственным обвинителем перечню. После сообщения о краже он около 10 часов 30 минут следующего дня прибыл в дом. По приезду во дворе он обнаружил, что окно в дом было повреждено, двери на гараже, сарае, летней кухне были выломаны, на входной калитке сломан замок. Причиненный преступлением ущерб в размере 19 478 рублей является для него значительным, имущество значимым. Часть похищенного имущества, ему была возвращена сотрудниками полиции, а именно газовый баллон, воздушный компрессор, обогреватель, бензиновый триммер, пылесос. Со стороны подсудимых ущерб ему возмещен не был. Похищенные у него и перечисленные государственным обвинителем предметы до кражи находились в доме, гараже, сарае. Дом он использует как жилище и в настоящее время он также в нем проживает.

Показаниями свидетеля Г, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ФИО1 проживает в доме по пер. Исакова 

<

адрес>. В начале марта 2017 года, в ночное время к нему домой пришли его знакомые ФИО1 и ФИО2, которые принесли вещи, а именно пылесос, обогреватель, воздушный компрессор и другие, попросили оставить данные вещи на хранение. На его вопрос о происхождении принесенных ими предметов, ФИО1 пояснила, что в виду плохих отношений с родственниками она с ФИО2 решила переехать жить в другое место. Куда именно они намеревались переехать он не уточнял. Также ФИО1 и ФИО2 указали на наличие у них документов на вещи, уверили в отсутствии оснований у него к переживанию. Дав согласие, он указал на то, что вещи необходимо оставить в коридоре. Забрать данные вещи они обещали через день и мотивировали это поломкой автомобиля. После того, как вещи оставили, ФИО1 и ФИО2 ушли. Оставленный пылесос был в коробке, обогреватель в мешке или в большой сумке, компрессор был не упакован, также был бензиновый триммер и иные предметы. Ему известно, что у ФИО1 и ФИО2 между собой были близкие отношения, как семейные. На следующий день, уезжая по необходимости из дома в 

<

адрес>, он позвонил ФИО1, которой сообщил место, в котором оставил ключ от своего дома и указал, чтобы они самостоятельно забрали оставленные вещи, после чего закрыли дверь и ключ положили в тоже место. Около 11 часов в его отсутствие ФИО1 и ФИО2 забрали вещи из его дома. При этом, по его просьбе они временно оставили ему бензиновый триммер для того, чтобы покосить траву во дворе. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный триммер похищенный. До произошедших событий в феврале 2017 года к нему обращалась ФИО1 с просьбой переночевать у него с ФИО2, на что им было отказано по причине ремонта. Однако, несмотря на отказ, ФИО1 и ФИО2 самовольно переночевали на территории его двора в бане. 

Показаниями свидетеля Б.А., допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из магазина, он около своего дома встретил ФИО1 и ФИО2, которые спускались по переулку от дома Г В тот момент ФИО1 и ФИО2 подошли к нему и предложили приобрести у них газовый баллон, на что он отказался. ФИО1 пояснила, что в результате ссоры с матерью она переезжает, однако ей некуда деть вещи, предложила что-либо приобрети у них недорого. О том, что ФИО1 ранее ругалась со своей матерью он знал, в связи с чем, не подумал о том, что вещи могли быть краденными. На его вопрос о том, как можно посмотреть вещи, ФИО1 пояснила, что для этого необходимо поехать домой к Г по причине нахождения вещей у последнего. Согласившись он прибыл к дому Г, где ФИО1 зашла на территорию домовладения и открыла дом. В тот момент ФИО2 находился около калитки. Затем ФИО1 вынесла пылесос, в коробке с которым были документы, потом вынесла обогреватель, компрессор и старую дрель. На это он им указал, что решит вопрос о приобретении чего-либо после проверки работоспособности. Забрав с собой пылесос, компрессор, обогреватель, он отвез таковые домой, поместил в гараж и проверил. Так как пылесос был в хорошем состоянии, он решил приобрести таковой на подарок супруге. Об этом около 19 часов он сообщил им по телефону. Иные предметы он решил не приобретать по разным причинам. После этого он прибыл к расположенному в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», где сообщил ФИО2 и ФИО1, что за пылесос отдаст 3 000 рублей. ФИО2 и ФИО1 еще раз предложили ему приобрести иные вещи, на что он отказался. Оставшиеся вещи ФИО2 и ФИО1 просили его оставить на хранение, при этом обещали забрать позже. После разговора он довез ФИО2 и ФИО1 по их просьбе к указанному ими месту. Ранее с вопросом приобретения каких-либо предметов ФИО1 и ФИО2 к нему не обращались. Между ФИО2 и ФИО1 отношения были близкие.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельств произошедшего противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимыми, что установлено при рассмотрении дела в судебном заседании.

Наряду с изложенными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из перечисленных обвинений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения потерпевшего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены следы взлома входных дверей хозяйственных построек, гаража, а так же повреждение окна жилого дома.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и приложением, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из которого было совершено хищение имущества потерпевшего. В ходе осмотра обнаружены следы взлома, на поврежденном в результате проникновения оконном стекле обнаружены и изъяты следы рук.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра изъят бензиновый триммер марки «Калибр (№».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> результатам осмотра изъят газовый баллон красного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Б.А. осмотрена территория двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра изъяты: пылесос марки «LG V-C9165 WA»; воздушный компрессор марки «Denzel ОС 1/24-206»; электрообогреватель марки «Электрорадиотор «Теплэко».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено ранее похищенное у Б.Ю. имущество, а именно: пылесос марки «LG V-C9165 WA»; газовый баллон объемом 50 литров; воздушный компрессор марки «Denzel ОС 1/24-206»; бензиновый триммер марки «Калибр (5к-1980); электрообогреватель марки «Электрорадиотор «Теплэко». Осмотренные предметы в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной дактилоскопической судебной экспертизе, согласно которому представленные на исследование следы рук, изъятые в ходе осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации лица их оставившего, при этом следы пальцев рук (отрезки 1-3, 5, 7) и след ладони руки (отрезок 4) оставлены ФИО1, след ладони руки (отрезок 6) оставлен ФИО2

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной товароведческой оценочной экспертизе, согласно которому стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ составила: пылесос марки «LG V-C9165 WA» - 1 757 рублей; газовый баллон объемом 50 литров - 1 035 рублей; воздушный компрессор марки «Denzel ОС 1/24-206» - 6 566 рублей; бензиновый триммер марки «Калибр (5к-1980) - 4 699 рублей; электрообогреватель марки «Электрорадиотор «Теплэко» - 2 160 рублей; углы для полипропиленовых труб размером 25мм (12 штук) - 264 рубля; углы для полипропиленовых труб размером 45х25мм (14 штук) - 196 рублей; соединительные муфты для полипропиленовых труб размером 25мм (14 штук) - 154 рубля; крепления для полипропиленовых труб размером 25мм (22 штуки) - 462 рубля; тройники для полипропиленовых труб 25мм (8 штук) - 160 рублей; тройники для полипропиленовых труб размером 32х25мм (2 штуки) - 56 рублей; краны шаровые для полипропиленовых труб 25мм (3 штуки) - 297 рублей; заглушки для полипропиленовых труб 25мм (6 штук) 80 рублей; заглушки для полипропиленовых труб размером 32мм, вторая сторона 2х25 мм (4 штуки) - 148 рублей; кожаные мужские перчатки - 1 404 рубля.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Б.А. и ФИО2, согласно которому Б.А. подтвердил данные им ранее показания в части приобретения у ФИО1 и ФИО2 похищенного у потерпевшего пылесоса, а также временном хранении по просьбе последних иных похищенных предметов.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Г и ФИО2, согласно которому Г, подтвердил ранее данные им показания в части временного хранения похищенных у потерпевшего предметов именно по просьбе ФИО1 и ФИО2, подтвердив факт присутствия ФИО2 при данных обстоятельствах. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложила обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления, указав последовательность произведенных действий и объем похищенного имущества, места нахождения такового. 

Суд, принимая явку с повинной в качестве доказательства по делу, считает, что таковая является допустимым доказательством. Отраженные в ней ФИО1 обстоятельства в части совершенного преступления нашли свое подтверждение и поддержаны ей в судебном заседании, соответствуют данным, установленным при разбирательстве дела. При принятии явки с повинной подсудимой обеспечена возможность осуществления своих прав в той части, в которой производимое действие и принимаемое процессуальное решение затрагивают ее интересы, разъяснено право не свидетельствовать против самой себя, обеспечена возможность участия адвоката. При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением имеющих значение для квалификации ее действий обстоятельств. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, равно как и показания потерпевшего Б.Ю., суд приходит к выводу о совершении подсудимыми именно тайного противоправного безвозмездного обращения имущества потерпевшего в свою пользу в отсутствие его и иных лиц, совершенного с корыстной целью, причиняя при этом значительный ущерб собственнику, с учетом его имущественного положения, совокупной стоимости похищенного имущества и значимости такового для потерпевшего.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 и ФИО2 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 доказанной в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель, согласившись с предъявленным подсудимой ФИО1 обвинением, просил квалифицировать ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, в судебных прениях государственный обвинитель в порядке ст.246 УПК РФ изменил обвинение ФИО2 исключив из юридической квалификации деяния указание на совершение им хищения с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, переквалифицировав действия ФИО2 на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полагав доказанной вину подсудимого в указанной части и мотивировав позицию обвинения установленными в судебном заседании обстоятельствами, в том числе из показаний подсудимой ФИО1 относительно направленности действий ФИО2, отсутствием предварительного сговора между подсудимыми до начала преступных действий, отсутствия факта его проникновения в жилище и иное хранилище после присоединения к начавшемуся преступлению, выполнением только действий в выносе имущества и обращении его в собственность, что свидетельствует о необходимости привлечения его к ответственности только за совершенные лично им при хищении действия, то есть за причинение значительного ущерба потерпевшему. 

С учетом требований ст.252 УПК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых преступлениях с учетом привлечения их к ответственности лишь за конкретные действия, совершенные ими лично, суд приходит к выводу, что таковые опровергают позицию подсудимого ФИО2 в части того, что преступление им не совершалось, а он, выполняя действия по изъятию имущества потерпевшего из территории домовладения, был не осведомлен об истинных мотивах ФИО1, оказывал ей помощь, будучи уверенным в принадлежности переносимых предметов последней. Данная позиция подсудимого является средством защиты и направлена на искажение истины, стремление избежать ответственности, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО1

Исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Б.Ю. полностью подтвержден и согласуется с показаниями ФИО1 факт умышленного противоправного проникновения последней в жилище и иные хранилища с целью хищения принадлежащего потерпевшему имущества. 

Из представленных в судебном заседании сторонами доказательств следует отсутствие предварительного сговора на совершение преступления, связанного с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище потерпевшего между ФИО1 и ФИО2, какой-либо договоренности между ними о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла до начала преступного посягательства. Данное обстоятельство также согласуется с показаниями ФИО1, указавшей на присоединение ФИО2 к начатому ей преступлению после проникновения ею и извлечения похищаемого имущества потерпевшего из жилища и иных хранилищ на территорию двора домовладения. 

Довод ФИО2 о неосведомленности в преступных намерениях ФИО1 при оказании ей содействия в перемещении предметов, опровергается материалами дела, в том числе показаниями подсудимой ФИО1, указавшей на предоставление ФИО2 информации относительно совершаемого ей преступления по мере его прибытия к домовладению потерпевшего, а также установленной в судебном заседании и подтвержденной представленными доказательствами осведомленностью ФИО2 о месте жительства ФИО1, находящейся с ним в близких отношениях, что опровергает возможное заблуждение ФИО2 относительно помощи ФИО1 в перемещении ее собственных вещей из ее домовладения. 

Данный довод подсудимого также не согласуется с обстоятельствами совершенного преступления и опровергается таковыми в виду позднего времени преступного посягательства, тайного способа перемещения похищаемых предметов совместно с ФИО1 за пределы домовладения и к Г, наличия поврежденных запорных устройств и входных дверей помещений, оконного проема дома, расположенных во дворе домовладения, на территории которого пребывал ФИО2, наличия следов его рук на элементах поврежденного окна, расположенных во дворе дома потерпевшего, что исключает его неосведомленность в окружающей обстановке и указывает на причастность к инкриминируемому преступлению, а именно на присоединение к совершаемому ФИО1 хищению путем последующего умышленного совместного участия в таковом, приложение усилий для наступления единого преступного результата. Представленными сторонами доказательствами подтверждается осведомленность и осознание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 того, что похищаемое имущество изымается ими тайно и против воли собственника, право на распоряжение данным имуществом у них отсутствует. 

О причастности ФИО2 и ФИО1 к совершенному преступлению также свидетельствуют их совместные согласованные действия, направленные на определение местонахождения имущества после его хищения, как у третьих лиц ФИО3 и ФИО4, так и газового баллона спрятанного ими в лесном массиве, на дальнейшее распоряжение похищенным имуществом и его реализацию. 

Проверяя показания подсудимой ФИО1 относительно полного признания вины в содеянном и оценивая их достоверность, судом таковые сопоставлены с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и находят объективное подтверждение, в том числе показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей. 

В судебном заседании установлена последовательность, целенаправленность и самостоятельность действий ФИО1, руководство своими действиями. Поведение подсудимой при разбирательстве дела адекватно происходящему. Данных о том, что она состоит на учете у врачей психиатра и нарколога не имеется. Поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и результатом, осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Данных о том, что он состоит на учете у врача психиатра не имеется. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание сведения, изложенные в справке врача нарколога, согласно которым подсудимый в 2006 году поставлен на диспансерный учет по поводу синдрома зависимости в результате употребления каннабиноидов, не содержащей сведений о дальнейшем наблюдении и посещении данного учреждения, клинического подтверждения диагноза, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и результатом, осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО2 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства главой Шаумянского сельского поселения Туапсинского района характеризуется посредственно, председателем общественного совета поселения положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующих медицинских учреждений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных ч.1 ст.35 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ не имеется. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, требование ч.1 ст.62 УК РФ не применяется. 

При определении режима исправительного учреждения, судом учитывается требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства сельским комитетом 

<

адрес> характеризуется положительно, на учете врача психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующего медицинского учреждения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных ч.1 ст.35 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания. При определении срока наказания учитывается требование ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

При определении режима исправительного учреждения, судом учитывается требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений в виду судимости приговором Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы. В связи с этим, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок назначенного осужденной ФИО1 наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу ФИО2 взять в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты постановления приговора и заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пылесос «LG V-C9165WA», газовый баллон объемом 50 литров, компрессор «Denzel ОС1/24-206», бензиновый триммер «Калибр (5к-1980), электрообогреватель «Электрорадиотор «Теплэко», переданные на хранение потерпевшему Б.Ю. после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: