Дело № 1-265/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 16 сентября 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Скриповой В.О.,

с участием государственного обвинителя Агафонова Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

его защитника Мурыгиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего основное общее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, осужденного:

- 11.01.2019 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 17 минут 11 апреля 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подойдя к автомобилю «LexusLX 450 D (Лексус ЭльИкс 450 Ди)» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованному у дома 55 по ул. Студеновская, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и вокруг никого нет разбил стекло окна задней левой двери автомобиля, находившимся при нем металлическим сверлим, который он достал из кармана надетой на нем одежды и просунув руку в салон автомобиля, тайно похитил с заднего пассажирского сиденья салона указанного автомобиля сумку «Giudi (Джуди)», стоимостью 12059 рублей, с находящейся внутри рацией «Kenwood (Кенвуд)», стоимостью 2950 рублей, а всего имущества на общею сумму 15009 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. На основании его ходатайств дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонного сообщения против особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного преступления, его юридической оценкой, а также размером ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим; не работает; на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, судим 11.01.2019 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, наличие хронических заболеваний у подсудимого и членов семьи.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку изъятое у ФИО1 имущество потерпевшему было возвращено органами следствия.

Вместе с тем, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда (восстановительный ремонт автомобиля в размере 20 000 рублей).Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации и ст. 53.1 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку преступление, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.01.2019 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1 суд не находит. 

С учетом данных о личности ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем считает необходимым, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК Российской Федерации принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Шелепову С.А. в размере 1 800 рублей за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.01.2019 года окончательно назначить ФИО1 ФИО21 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.01.2019 года.

Срок наказания ФИО1 ФИО22 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 ФИО23 в срок наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания 11 апреля 2018 года по 19 апреля 2018 года включительно и с 16 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО24 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: сумку «Guidi», рацию «Kenwood» возращенные потерпевшему – оставить у него.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Шелепову С.Н. в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащегося под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Т.А. Селищева

секретарь судебного заседания _____________(В.ФИО2)

«16» сентября 2019г.

Приговор не вступил в законную силу «16» сентября 2019г. 

Подлинник подшит в деле______________и находится в Правобережном районном суде города Липецка

секретарь судебного заседания ______/В.ФИО2 /