Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто», ..., о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

М.А.ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к ООО «Драйвавто» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в сумме 230 100 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обосновании иска указано, ... она обратилась в автосалон ООО «Драйвавто», с целью приобретения автомобиля. В этот же день между сторонами был заключен договор купли продажи ... автомобиля Lada Vesta 1.6 МТ(106) Classic Start по цене 639 900 руб., .... В дальнейшем сотрудники ответчика несколько раз переделывали договор купли-продажи и предложили истцу приобрести автомобиль Lada Vesta 1.8 АТ Exclusiv по цене 870 000 руб. Указанный договор за .../КР был подписан сторонами, но в тексте договора не была указана комплектация автомобиля. По указанному договору истцу передали автомобиль Lada GFL110 Lada Vesta .... В момент покупки и по приезду домой истец была уверена, что приобрела автомобиль повышенной комплектации. Однако при проверке автомобиля, она обнаружила, что ей выдали автомобиль базовой комплектации, цена которого исходя из стоимости, установленной в договоре ... руб. Претензия о расторжении договора была оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 230 100 руб. разницу между ценой установленной в договоре купли-продажи автомобиля .../КР и действительной стоимостью переданного ей автомобиля (870000-639900), а так же компенсировать нравственные и физические страдания которые истец оценивает в размере 10 000 руб., взыскать штраф.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, так как ... между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Lada GFL110 Lada Vesta ..., .../КР, стоимостью 870 000 руб., истец со стоимостью автомобиля согласилась, договор подписала, автомобилем пользуется, в заблуждение ее сотрудники автосалона не вводили, и учитывая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, оснований для удовлетворении иска не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Последствия неисполнения данной обязанности установлены в статье 12 данного Закона, в силу которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пояснениям представителя истца и материалам дела, ... истец обратилась к ответчику с целью приобретения автомобиля.

Первоначально между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Vesta 1.6 МТ(106) Classic Start, ... по цене 639 900 руб. Впункте 1.2. договора, указано, что комплектация данного автомобиля Classic Start. 

Из чего суд делает вывод, что стоимость автомобиля Lada Vesta 1.6 МТ(106) комплектации Classic Start составляет 639 900 руб. 

В последующем стороны заключают соглашение о расторжении данного договора датой ..., и заключают новый договор купли-продажи автомобиля Lada GFL110 Lada Vesta ...,, стоимостью 870 000 руб. .../КР. Указанный договор и приложение к нему содержащее индивидуальные признаки автомобиля, не содержит сведений ни о комплектации, ни мощности автомобиля, что по мнению суда свидетельствует о сокрытии информации, необходимой потребителю для правильного выбора автомобиля и осуществление его приемки у продавца.

Согласно заключению ООО «Центра Независимых Технических Исследований», автомобиль Lada GFL110 Lada Vesta ... соответствует комплектации Classic Start и его рекомендованная стоимость составляет 639 900 руб. или 619 900 руб. с учетом скидки. Рыночная стоимость обследуемого автомобиля составляет 620 900 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, скрыв информацию о товаре продал истцу автомобиль стоимостью 639 900 руб., по цене 870 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств в размере 230 100 руб. подлежит удовлетворению.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, то с него подлежит взысканию вышеуказанный штраф.

Сумма штрафа составит 117 550 руб. (230 100+5000)х50%).

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 801 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто», ..., о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйвавто», ..., в пользу ФИО1, денежные средства в размере 230 100 руб. ; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 117 550 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйвавто», ..., в доход бюджета ... муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 801 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ...

Судья А.П.Окишев