Дело № 2а-3886/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 19 сентября 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Оганесян К.К., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Михей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Михей А.В., Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Михей А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Михей А.В.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В качестве административных ответчиков по делу судом привлечены также Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (далее - городской отдел судебных приставов) и УФССП по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление службы судебных приставов).

В административном иске административный истец ФИО1, являющийся взыскателем по исполнительному производству 

<

...>-ИП, возбужденному 20.04.2016 года, сослалась на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Михей А.В., выразившегося в не взыскании суммы долга в размере 11 940 000 руб., не направлении заявки на оценку арестованного имущества, не вынесении постановления о привлечении оценщика для оценки имущества, не направлении копий заявки на оценку арестованного имущества сторонам и не передаче арестованного имущества на реализацию. 

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержал, просил административный иск удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михей А.В. в судебном заседании поддержал представленные возражения на административное исковое заявление, административный иск не признал, ссылаясь на совершение необходимых исполнительных действий.

Представители административных ответчиков городского отдела судебных приставов и территориального управления службы судебных приставов в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанных административных ответчиков, явку которых в судебное заседание суд не признавал обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Михей А.В. как и другими судебным приставами проводились ряд исполнительных действий по исполнительному производству 

<

...>-ИП, возбужденному 20.04.2016 года, взыскателем по которому является административный истец ФИО1, взыскана небольшая часть из суммы долга в размер 11 940 000 руб.

Однако в то же время, судебным приставом-исполнителем Михей А.В. допущено бездействие по указанному исполнительному производству, выразившегося в несвоевременном направлении заявки на оценку арестованного имущества, несвоевременном вынесении постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста и не передаче до настоящего времени арестованного имущества на реализацию. 

Так, 17.01.2017 года по указанному исполнительному производству произведены опись и арест принадлежащих должнику П. долей земельного участка и гаражных боксов, подлежащих реализации в целях исполнения решения суда.

Однако первоначально заявка на оценку арестованного имущества направлена административным ответчиком судебным приставом исполнителем Михей А.В. в территориальное управление службы судебных приставов только 30.03.2017 года, при этом указанные заявки возвращены судебному приставу-исполнителю в связи с отсутствием всех необходимых документов.

Повторно после устранения выявленных недостатков данные заявки направлены другим судебным приставом-исполнителем в территориальное управление службы судебных приставов только 19.07.2017 года.Соответственно в дальнейшем другим судебным приставом-исполнителем только 13.08.2017 года вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, которыми приняты решения о привлечении оценщика для оценки имущества, в результате до настоящего времени арестованное имущество на реализацию не передано, на что обоснованно указано в административном иске.

Допущенные нарушения являются незаконным, указанные несвоевременные действия по исполнительном производству 

<

...>-ИП, взыскателем по которому является административный истец ФИО1, противоречат требованиям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, а также противоречат требованиям п. 1 ч. 2 ст. 85 того же Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В результате арестованное имущество должника по исполнительному производству П. до настоящего времени не передано на реализации в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что нарушает права взыскателя ФИО1

Доказательств обратного в судебном заседании со стороны административного ответчиков при рассмотрении административного дела суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, в том числе, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Таким образом в указанной части административный иск обоснован и подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска в остальной части суд полагает возможным отказать, поскольку направление копий заявки на оценку арестованного имущества сторонам по делу не нарушает требований закона, права сторон исполнительного производства в данной части обеспечиваются возможностью ознакомления с материалами исполнительного производства, не взыскание суммы долга в полном объеме непосредственно в двухмесячный срок, само по себе не является основанием для вывода о бездействии административного ответчика, при этом указанный срок не является присекательным, судом признаются незаконными конкретные несвоевременные действия административного ответчика, выразившиеся в несвоевременном направлении заявки на оценку арестованного имущества, несвоевременном вынесении постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста и не передаче до настоящего времени арестованного имущества на реализацию, что в свою очередь повлекло неисполнение решения суда на протяжении значительного времени.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействие Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Михей А.В., выразившееся в несвоевременном направлении заявки на оценку арестованного имущества, несвоевременном вынесении постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста и не передаче до настоящего времени арестованного имущества на реализацию, что в свою очередь повлекло неисполнение решения суда на протяжении значительного времени.

Обязать Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить указанные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в срок незамедлительно с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 25.10.2017г.