Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ОП № 11 УМВД России по городу Омску о продлении срока административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП № 11 УМВД России по г. Омску обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы ФИО1 В обоснование указал, что ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 112 УК РФ. ФИО1 был освобожден условно-досрочно. ФИО1 на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 07.10.2015 был установлены административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета на выезд за пределы Омской области без разрешения органов внутренних дел. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения к ранее установленным: увеличена обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с двух раз в месяц до четырех, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Однако, ФИО1 должных выводов не делает, характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста. Просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости (с момента освобождения), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель прокуратуры ЦАО г. Омска ФИО3 полагал испрашиваемые административным истцом основания для продления срока административного надзора не основанными на законе, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть установлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета на выезд за пределы Омской области без разрешения органов внутренних дел. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года: изменена обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с двух раза в месяц до четырех раз в месяц; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время в период с 22 час. до 06 час. по местному времени.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. В приговоре содержится указание на наличие опасного рецидива преступлений. Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5. был осужден Центральным районным судом г. Омска по п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к сроку отбывания наказания был частично присоединен неотбытый срок по приговору от 16.08.2007.

По правилам ст. 86 УК РФ (в редакции по состоянию на 26.07.2011), с учетом доказательств о судимостях ответчика, представленных административным истцом, суд пришел к выводу, что срок гашения судимости у административного ответчика (п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ) истекает 02.08.2017, о чем указал в резолютивной части решения при установлении срока административного надзора.

В настоящем административном исковом заявлении истец просит продлить срок административного надзора до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя данный довод тем, что ФИО1 был освобожден 09.09.2014 условно досрочно за совершение преступлений по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также тем, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. 

Судебным разбирательством по настоящему делу установлено, что ФИО1 также осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы (частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.07.2012 по ч. 1 ст. 158 УК РФ). 

ФИО1 освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 

Данный срок определяется датой вынесения постановления об условно досрочном освобождении, а не датой фактического освобождения. В связи с чем довод административного истца о продлении срока административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе.

Кроме того, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, к числу которых относится ФИО1, определяется сроком погашения судимости и не может быть изменен судом в зависимости от каких-либо иных обстоятельств. 

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлено, что судимость у ФИО1 погашается ДД.ММ.ГГГГ и административный надзор в отношении него установлен до срока погашения судимости, то оснований для продления срока административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.

Судом также не принимается во внимание довод административного истца о привлечении ФИО1 неоднократно к административной ответственности портив порядка управления, поскольку не имеют значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вместе с этим, по смыслу закона в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска начальника ОП № 11 УМВД России по городу Омску о продлении срока административного надзора до 09.09.2017 за лицом, освобожденным из мест лишения свободы ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.Н. Ретуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2017 года