Дело № 2-1537/2024

УИД-66RS0003-01-2024-000127-74

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Страховых выплат» о взыскании убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Страховых выплат» о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что 06.03.2020 в 18:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LexusNX 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, и транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

***>, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис 

<

***>. 12.07.2022 между ФИО1 и ООО «Центр Страховых выплат» заключен договор на оказание комплекса юридических услуг с целью получения страхового возмещения вреда и иных убытков по дорожно-транспортному происшествию. 20.07.2022 представителем ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах истца, подано заявление о страховом событии в АО «АльфаСтрахование». Согласно заключению специалиста № 2888/В от 22.07.2022 общая стоимость ремонта транспортного средства LexusNX 200составила 271667 рублей. 16.08.2022 представителем ФИО2, подано заявление в порядке ФЗ № 123 к АО «Альфастрахование» с требованием имущественного характера в размере 400000 рублей. В просительной части представитель просит возместить 12000 рублей на проведение экспертизы и 60200 рублей в качестве выплаты страхового возмещения, что не соответствует ни экспертизе, ни первоначальному требованию в заявлении. В августе 2022 года представителем ФИО2 подписано соглашение о выплате страхового возмещения в размере 65582 рубля, что существенно ниже реальной стоимости ремонта. 17.07.2023 ООО «Центр Страховых выплат» подготовило акт об оказании услуг № 114(2) и выставило счет в размере 27960 рублей. В рамках оказания услуг истцу ответчик необоснованно предъявил требование ко взысканию заявленные суммы, которые не согласованы с истцом, не составлены и не поданы претензия и исковое заявление о взыскании невыплаченной суммы страхового о возмещения. В результате некачественно оказанной услуги истец лишился права требования о выплате страхового возмещения и других расходов, поскольку срок исковой давности истек, чем причинил истцу убытки размере 231867 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 231867 рублей. 

Истец ФИО1, будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме. В отзыве на иск указано, что 12.07.2022 между ФИО1 и ООО«Центр Страховых выплат» заключен договор на оказание комплекса юридических услуг. По условиям договора истец дал поручение и уполномочил ответчика представлять интересы в страховых компаниях, и других организациях и перед физическими лицами с целью получения страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию. Во исполнение обязательств по договору доверителем представителю ответчика переданы необходимые документы по ДТП, выдана доверенность. Доверитель обратился к Поверенному после самостоятельного обращения в страховую компанию. Представителями ООО «Центр Страховых выплат» в период с 12.07.2022 по 19.08.2022 проведена консультация доверителя по вопросу юридического сопровождения, осуществлен правовой анализ ситуации, подготовлены и направлены страховщику АО «АльфаСтрахование» заявление на получения страхового возмещения и заявление (претензию), организовано проведение экспертным учреждением ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» экспертизы поврежденного транспортного средства истца и расчета стоимости восстановительного ремонта в форме письменного заключения от 22.07.2022 № 2887/В. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» в соответствии с подписанным соглашением произвела доплату страхового возмещения в размере 65582 рубля. В соответствии с подготовленным экспертным заключением № 2887/В стоимость восстановительного ремонта составила 107700 рублей. Таким образом, разница между расчетами экспертизы, назначенной страховой компанией и заключениями ООО «УРПАСЭ» составила менее 10%. Таким образом, установлено, что страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем отсутствовали основания для обращения в службу финансового уполномоченного. Услуги по договору оказаны качественно, просил в иске отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "АльфаСтрахование", будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района от 21.12.2023, измененным апелляционным определением Железнодорожного районного суда от 19.06.2024 по гражданскому делу по иску ООО «Центр Страховых выплат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, исковые требования ООО «Центр Страховых выплат» удовлетворены частично, взыскано: с ФИО1 в пользу ООО «Центр Страховых выплат» задолженность по договору в размере 25500 рублей, неустойка, начиная с 22.12.2023 в размере 1% от суммы основного долга 25500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 рублей. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля LexusNX 200, государственный регистрационный знак 

<

***>,которому 06.03.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

12.07.2022 между ФИО1 (доверитель) и ООО «Центр Страховых Выплат» (поверенный) был заключен договор 

<

***>, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство осуществить комплекс юридических действий с целью получения страхового возмещения в форме, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 N? 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и иных убытков по ДТП, которое произошло 06.03.2020. Доверитель дает поручение и уполномочивает поверенного представлять его интересы в страховых компаниях, во всех организациях и учреждениях, перед физическими лицами с целью получения страхового возмещения, вреда по ДТП, подготавливать и подписывать от его имени и направлять/передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также провести независимую техническую экспертизу с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, проверки качества проведенного ремонта по направлению от страховой компании. Доверитель поручает поверенному оплатить стоимость оказываемых услуг вместо доверителя за свой счет и (или) из собственных средств, однако последний обязан вернуть поверенному денежные средства в размере и в сроки, которые указаны в настоящем договоре, если сторонами не будет достигнуто соглашение об уступке права требования. В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.4 договора от 12.07.2022 № УА-220 ФИО1 выдана доверенность, а также передан пакет документов для выполнения поручения. 

В свою очередь поверенным ООО «Центр Страховых Выплат» совершены действия по исполнению договора от 12.07.2022 № УА-220, а именно, привлечены третьи лица: ООО «Юридический Омбудсмен» для оказания юридических услуг, ООО «Альянс БизнесКонсалтинг» для оказания услуг копирования, сканирования документов, доставки корреспонденции, ООО «Уральская палата судебной экспертизы» для дачи заключения о стоимости восстановительного ремонта;посредством привлечения ООО «Юридический Омбудсмен» оказаны услуги по консультированию клиента, выполнена проверка документов на соответствие требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимостью 4 500 руб.; составлено заявление о наступлении страхового события, стоимостью 4 500 руб., составлена претензия в страховую компанию, стоимостью 4 500 руб. Факт оказания юридических услуг подтверждается актом приема-передачи документов, заявлением о страховом событии, претензией в страховую компанию, а также объяснениями ответчика, который подтвердил, что после направления истцом заявления о страховом событии ему была произведена доплата страхового возмещения. Посредством привлечения ООО «Уральская палата судебной экспертизы» организовано оказание услуги по составлению заключения стоимости восстановительного ремонта. Факт оказания услуг по организации составления заключения специалиста о восстановительной стоимости автомобиля подтверждается заключением специалиста от 22.07.2022 № 2888/В. Посредством привлечения ООО «Альянс БизнесКонсалтинг» оказаны услуги по доставке корреспонденции: заявления о страховом событии и претензии. Факт оказания услуг по доставке корреспонденции подтверждается документами о вручении страховой компании корреспонденции. 

Мировой судья, установив, что поверенным осуществлен ряд действий, направленных на получение доверителем страхового возмещения, в ходе исполнения договора им понесены расходы, поручение доверителем не было отозвано до исполнения поверенным в части, пришел к выводу о том, что ООО «Центр страховых выплат» вправе требовать с ФИО1 уплаты вознаграждения и возмещения издержек, понесенных при исполнении договора.

Суд апелляционной инстанции указал, что оплата вознаграждения поверенному и возмещение ему издержек, понесенных в результате исполнения договора, не поставлена в зависимость от наступления ожидаемого доверителем результата (выплата страхового возмещения в сумме 217000 рублей), так как по договору об оказании услуг и договору поручения оплачивается сама деятельность, а не правовой результат. При заключении договора доверитель был уведомлен о том, что ему не может быть гарантировано достижение положительного результата. Перечень действий, предпринятых поверенным для получения ФИО1 страхового возмещения, и понесенных в связи с этими действиями заявленных к взысканию расходов, в частности консультирование доверителя, проверка документов, осмотр транспортного средства и составления заключения о стоимости восстановительного, направление страховой компании заявления о страховом событии, претензии, отвечает положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из вышеприведенных норм права, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика убытки в размере 231867 рублей, поскольку ответчиком не предприняты меры ко взысканию страхового возмещения и истечением срока исковой давности.

Суд полагает, что с учетом выводов вышеуказанных судов, оснований для взыскания убытков с ответчика в пользу истца отсутствуют.

Так, истцом не доказано, что ему отказано в доплате страхового возмещения в определенной сумме 231867 рублей в результате действий ответчика, истцом понесены убытки в указанном размере, истец имеет право на получение страхового возмещения именно в заявленном размере. Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств обращения к страховщику за доплатой страхового возмещения либо в суд, и отказа судом в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в связи с истечением срока исковой давности, принимая во внимание, что заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности это право ответчика согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации(следовательно может быть как заявлено, так и не заявлено страховщиком), которое в случае реализации рассматривается судом. Доводы истца о том, что ответчик не согласовал суммы, отсутствуют правовые основания для оплаты не оказанных услуг, судом отклоняются, поскольку оценены в вышеприведенных судебных актах, имеющих для данного дела преюдициальное значение.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, а также вина ответчика в причинении убытков. С учетом указанных выводов суда исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова