Дело № 2-209/2025

УИД:23RS0006-01-2024-006071-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н ОВ И Л:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований ссылается на то, что 24.05.2023 г. ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦПФ» (ПАО) в сети Интернет. Все документы были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения анкеты ответчиком и проведения его идентификации был заключен договор потребительского займа № 

<

...> на сумму 30 000 руб. через агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», которая была переведена на банковскую карту клиента. Сумма займа была предоставлена на 180 дней с годовой процентной ставкой 325,069%. В связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению платежей по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 25.06.2024 г. был отменен на основании возражений ответчика. Со ссылкой на ст.ст.309-310, 434 ч.2, 807, 809-810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64 100 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 28 451,30 руб., проценты за пользование займом – 35 648,70 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 123 руб. с учетом уплаченной госпошлины в размере 1 061,50 руб. по заявлению о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГК РФ. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик не представил заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд по уважительным причинам. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ с вынесением решения в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором предусмотрено ст. 809 ГК РФ. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.05.2023 г. между МФК «ЦПФ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 

<

...> на сумму 30 000 руб. сроком 180 дней под 325,069% годовых.

Договор заключен путем заполнения ответчиком заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК, подписанного с использованием аналога собственноручной подписи – АСП, сумма к возврату – 64 398 руб. Сумма займа перечислена заемщику через агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и переведена на банковскую карту заемщика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получение ответчиком денежных средств по договору потребительского займа подтверждено материалами дела, доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита ответчик не представил, что является основанием для взыскания с него задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца в погашение потребительского займа 28.06.2023 г. была внесена сумма 10 900 руб., часть которой в размере 9 351,30 руб. была направлена на погашение процентов, 1 548,70 руб. – на погашение задолженности по основному долгу. Остаток задолженности составил 64 100 руб., из которой основной долг- 28 451,30 руб., проценты – 35 648,70 руб. на дату окончания срока договора – 20.11.2023 г.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств погашения им кредитной задолженности не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 64 100 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123 руб., включая расходы по уплате госпошлины по заявлению о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233- 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 

<

...>, заключенному 24.05.2023 г. на сумму 30 000 руб. сроком на 180 дней под 325,069% годовых, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)

задолженность по договору потребительского займа № 

<

...> от 24.05.2023 г. в размере 64 100 (шестидесяти четырех тысяч ста) руб., включая задолженность по основному долгу в размере 28 451,30 руб., проценты – 35 648,70 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123 (двух тысяч ста двадцати трех) руб.; всего взыскать 66 223 (шестьдесят шесть тысяч двести двадцать три) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года.

Председательствующий А.И. Шека